Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф05-1440/12 по делу N А40-21281/2009

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-21281/09-78-61Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Комоловой М.В., Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Ершов С.Е.-доверен. от 01.12.2011 г..

рассмотрев в судебном заседании 16.04.2012

кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на определение от 26.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьями Сторублевым В.В., Аландаренко Т.А., Мишакова О.Г.,

на постановление от 07.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по делу N А40-21281/09-78-61Б о банкротстве ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов"

по жалобе ИФНС N 6 по г. Москве на конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" Горбунова Н.И.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 ООО "Торговый дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов Н.И.

ИФНС России N 6 по г. Москве обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, которое содержало ходатайство об отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС РФ N 6 по г. Москве на действия конкурсного управляющего, содержащей ходатайство об его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-21281/09-78-61Б оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИФНС N 6 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ФСН России действия/бездействие конкурсного управляющего ООО "ТД "ТОАП" Горбунова Н.И., отстранить конкурсного управляющего Горбунова Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "ТОАП".

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судами доказательств; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; нарушение судами норм права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты принятыми в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В силу статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей: на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 12, пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 15, пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 при утверждении арбитражного управляющего вместо освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Из материалов дела следует и установлено судами, что собранием кредиторов решения об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не принималось.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у судов полномочий по сбору доказательств в обоснование заявлений лиц, участвующих в деле, если такие доказательства в обоснование своей позиции не были представлены лицами, участвующими в деле.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности доводов налогового органа соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А40-21281/09-78-61Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Бусарова