Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2009 г. N Ф05-9053/08 по делу N А41-К-22289/07

г. Москва

18 сентября 2009 г.

Дело N А41-22289/07

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Л.А.Мойсеева,

рассмотрев материалы заявления истца ООО "Экодорстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 05 декабря 2008 года N КГ-А41/10201-08-2,3,4,5 Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Л.А.Мойсеевой, А.Л. Новосёловым, Т.В.Федосеевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экодорстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рамстрой"

третье лицо: Администрация города Троицка Московской области

о взыскании 59 843 138 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экодорстрой" (заказчик, инвестор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамстрой" (генподрядчик) о:

- признании недействительным (ничтожным) соглашения от 12 января 2005 года, подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л., об установлении объемов выполненных работ ООО "Рамстрой" по инвестиционному договору N Т-И 1/03 от 21 января 2003 года на объекте, расположенном по адресу: Московская область, город Троицк, улица Текстильщиков, микрорайон "Г", дома 1 - 8;

- признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи квартир в домах N 1 - 8 к договору подряда N Т 01/3 от 21 января 2003 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: город Троицк Московской области, улица Текстильщиков, микрорайн "Г" от 12 января 2005 года, подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л. на 57 квартир;

- признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи квартир в домах N 1 - 8 к договору подряда N Т 01/03 от 21 января 2003 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: город Троицк Московской области, улица Текстильщиков, микрирайон "Г" от 12 января 2005 года, подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л. на 60 квартир;

- признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения о передаче прав на квартиры в домах N 1, 2, 3, 5, 8 к договору подряда N Т 01/03 от 21 января 2003 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: город Троицк Московской области, улица Текстильщиков, микрорайон "Г" от 17 января 2005 года, подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2008 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2008 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 05 декабря 2009 года Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 17 сентября 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Экодорстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 05 декабря 2008 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил обжалуемые судебные акты, либо принял новый судебный акт по существу спора.

Поскольку 05 декабря 2008 года судом кассационной инстанции вынесено постановление, которым судебный акт апелляционной инстанции отменен и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Таким образом, заявление ООО "Экодорстрой" подано в Федеральный арбитражный суд Московского округа с нарушением требований, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 части 1 статьи 315 названного Кодекса является основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Заявление ООО "Экодорстрой" о пересмотре постановления от 05 декабря 2008 года N КГ-А41/10201-08-2,3,4,5 Федерального арбитражного суда Московского округа по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Заявление на 8 листах и приложенные к нему документы на 28 листах.

Судья

Л.А. Мойсеева