Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф05-3287/12 по делу N А40-108810/2011

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-108810/11-92-940

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (г. Москва, ОГРН 1037739184537): Галстян Анастасия Вагановна, - доверенность от 03.04.2012;

от заинтересованного лица -

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва, ОГРН 1067746784390): Беспалова Александра Владимировна, - доверенность от 10.01.2012 N 8,

рассмотрев 24 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы (заинтересованное лицо)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 февраля 2012 года,

принятое судьями Э.В. Якутовым, И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост"

о признании незаконным оформленного письмом от 30.08.2011 N 09-3В-383/11-(0)-1 решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 (строительный адрес: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49/26, к. 4, квартал 82),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 30.08.2011 N 09-3В-383/11-(0)-1 решения Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 (строительный адрес: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49/26, к. 4, квартал 82).

Решением от 16.12.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение отменено, оспариваемое решение признано незаконным. При этом суд обязал Мосгосстройнадзор выдать обществу разрешение на ввод названного объекта эксплуатацию.

Требования о проверке законности постановления от 20.02.2012 в кассационной жалобе Мосгосстройнадзора основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применены положения части 2, части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.04.2012 в 14 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Мосгосстройнадзора объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Права по инвестиционному контракту N 123, заключенному с Правительством Москвы на производство комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 районов "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа, АОЗТ "Союзпортстрой", согласно дополнительным соглашениям к названному контракту от 05.07.2000 N 123-1, от 28.12.2002 N 123-3, от 10.09.2004 N 123-4 уступило ООО "ПСФ "Крост".

Между названным обществом с ограниченной ответственностью и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) 20.05.2009 заключён краткосрочный договор аренды земельного участка N М-08-507678.

При реализации инвестиционного проекта построены и введены в эксплуатацию I и II очереди объекта: жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49.

Обществом 16.08.2011 в Мосгосстройнадзор подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию подземной автостоянки (III очередь строительства, 1-й пусковой комплекс), по тому же адресу (строительный адрес: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49/26, корп. 4).

В выдаче требуемого разрешения Мосгосстройнадзором отказано, о чем в адрес общества направлено письмо от 30.08.2011 N 09-3В-383/11-(0)-1, мотивированное ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимых для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Мосгосстройнадзор исходил из того, что обществом в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности заявленного требования.

Этот вывод апелляционным судом признан ошибочным.

Законность постановления от 20.02.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения названных норм материального права, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришел к вводу о несоответствии оспариваемого решения закону и о недоказанности Мосгосстройнадзором обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Обществом, как установлено апелляционным судом, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод упомянутого объекта в эксплуатацию, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации был представлен договор аренды земельного участка от 20.05.2009 N М-08-507678. Предметом названного договора является земельный участок площадью 17 270 кв. м. (кадастровый номер 77:08:0010007:1001), имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, вл. 49/26, предоставленный обществу в пользование для нового капитального строительства жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на 568 машино-мест. В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Доказательств, свидетельствующих о том, что департамент возражал против использования обществом участка после истечения срока договора либо направлял уведомление об отказе от договора, не представлено. Законность строительства объекта, наличие разрешительных документов и согласований, его соответствие проекту в данном случае Мосгосстройнадзором не оспаривается. Строительство подземной автостоянки реализовано в рамках единого проекта строительства объекта по адресу: г. Москва, СЗАО, ул. Маршала Тухачевского, д. 49 (строительный адрес: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 49/26, корп. 4).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 года по делу N А40-108810/11-92-940 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова