Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф05-3462/12 по делу N А40-75712/2011

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-75712/11-139-641

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (г. Москва, ОГРН 1027703026075): Лазарева Наталья Александровна, - доверенность от 29.12.2011 N АА-09/51224; Савельева Любовь Игоревна, - доверенность от 29.12.2011 N АА-09/51225;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): Емелина Жанна Андреевна, - доверенность от 10.01.2012 N 3-10;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Общество с ограниченной ответственностью "Азон" (г. Москва, ОГРН 1037723027924): Куманина Ирина Владимировна, - доверенность от 03.10.2011,

рассмотрев 24 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 октября 2011 года,

принятое судьёй И.В. Корогодовым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 января 2012 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, С.Л. Захаровым, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве, связанного с невнесением Общества с ограниченной ответственностью "Азон" в реестр недобросовестных поставщиков; обязании названного антимонопольного органа внести сведения об ООО "Азон" в упомянутый реестр;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Азон",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - отделение пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по Москве), связанного с невнесением Общества с ограниченной ответственностью "Азон" в реестр недобросовестных поставщиков, обязании названного антимонопольного органа внести сведения об ООО "Азон" в упомянутый реестр.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Азон".

Решением от 27.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 27.10.2011, постановления от 25.01.2012 в кассационной жалобе отделения пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.04.2012 в 16 часов, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель отделения пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель УФАС России по Москве, представитель ООО "Азон", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

В обоснование поданного в антимонопольный орган заявления, о внесении ООО "Азон" в реестр недобросовестных поставщиков отделение пенсионного фонда сослалось на исполнение названным юридическим лицом обязательств, взятых на себя по государственному контракту от 02.07.2010 N 11150/865262/2, заключенного по результатам открытого конкурса на поставку картриджей, проведенного в электронной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления, УФАС России по Москве сослалось на то обстоятельство, что в судебном порядке упомянутый государственный контракт не расторгнут.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Законность решения от 27.10.2011, постановления от 25.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о неправомерности поданного отделением пенсионного фонда заявления основаны на применении положений части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" согласно которым в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов. Однако государственный контракт от 02.07.2010 N 11150/865262/2 по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (ООО "Азон") контракта, не расторгнут.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по делу N А40-75712/11-139-641 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова