Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2009 г. N Ф05-2272/09 по делу N А41-К-9456/08

г. Москва

17 апреля 2009 г.

Дело N А41-9456/08

Резолютивная часть постановления объявлена: 13.04.09.

Полный текст постановления изготовлен: 17.04.09.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области: Кочетков В.В. - доверенность от 03.12.09 N ПП/08-12863;

от заинтересованного лица - Администрация Красногорского муниципального района Московской области: Валькова Т.Ю. - доверенность от 01.07.08 N 1.2.5/2251;

от третьих лиц - Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Роскомкультура): Игнатьков А.В. - доверенность от 29.12.08 N 16;

Закрытое акционерное общество "ИНТА-ГРУП": представитель не явился (ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя);

Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей усадьба "Архангельское": Юнанова О.И. - доверенность от 20.01.09; Шушкевич Д.И. - доверенность от 30.07.08;

Федеральное государственное учреждение "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское": Берестнев Б.А. - доверенность от 11.01.09 N 2;

Министерство культуры Российской Федерации: представитель не явился;

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области: представитель не явился,

рассмотрев 13 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Красногорского муниципального района Московской области (заинтересованное лицо)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 ноября 2008 года,

принятое судьями Г.Т. Минкиной, Н.В. Диаковской, С.К. Ханашевичем,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2009 года,

принятое судьями Т.Г. Минкиной, Н.В. Диаковской, С.К. Ханашевичем,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о признании недействительными постановлений Главы Красногорского муниципального района Московской области от 23.07.07 N 1726/7, от 01.08.07 N1807/8, от 07.08.07 N 1902/8,

третьи лица - Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура); Закрытое акционерное общество "ИНТА-ГРУП"; Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей усадьба "Архангельское"; Федеральное государственное учреждение "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское"; Министерство культуры Российской Федерации; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ России по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановлений Главы Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация района) от 23.07.07 N 1726/7, от 01.08.07 N1807/8, от 07.08.07 N 1902/8.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Росохранкультура, Закрытое акционерное общество "ИНТА-ГРУП"; Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный музей усадьба "Архангельское" (далее - ФГУК "ГМУ "Архангельское"), Федеральное государственное учреждение "Центральный военный клинический санаторий "Архангельское" (далее - военный санаторий), Министерство культуры Российской Федерации (далее - Минкультуры РФ).

Решением от 29.08.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 решение отменено и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по МО).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.09 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановлений от 28.11.08, от 26.01.09 кассационной жалобе администрации основаны на том, что при вынесении обжалуемых судебных актов апелляционным судом не применены подлежащие применению положения Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нарушены положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУФИ России по Московской области, ФГУК "ГМУ "Архангельское" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшемся изначально 08.04.09 в 12 часов 10 минут, был объявлен перерыв до 13.04.09 до 9 часов 30 минут.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции ЗАО "ИНТА-ГРУП" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.04.09 в 9 часов 30 минут, представитель администрации района, представитель ТУ ФАУФИ России по Московской области, представитель Росохранкультуры, представитель ФГУК "ГМУ "Архангельское", представитель военного санатория, каждый в отдельности, заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ЗАО "ИНТА-ГРУП", а также представителей Минкультуры РФ, Управления Роснедвижимости по Московской области.

Ходатайство ЗАО "ИНТА-ГРУП" удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебного разбирательства, проведенного апелляционным судом по правилам, установленным процессуальным законом для рассмотрения дела судом первой инстанции, являлась законность постановления администрации от 23.07.07 N 1726/7, касающегося проекта утверждения границ земельного участка площадью 18850 кв.м., расположенного на шестом километре Иьинского шоссе в Красногорском районе Московской области; законность постановления от 01.08.07 N1807/8, касающегося внесения изменений в постановление администрации от 26.09.06 N 2589/9, которым согласовано размещение ярмарки изделий народных промыслов, объектов общественного питания и автостоянок многофункционального культурно-делового, торгового комплекса ЗАО "ИНТА-ГРУП" на упомянутом земельном участке, постановления от 07.08.07 N 1902/8, касающегося предоставления названного земельного участка в долгосрочную аренду ЗАО "ИНТА-ГРУП".

Основанием для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов послужил вывод апелляционного суда о том, что на момент их принятия администрация не вправе была распоряжаться земельным участком площадью 18850 кв.метров с кадастровым номером 50:11:005601:98, поскольку этот земельный участок обременен особым режимом использования в связи с тем, что находится на территории памятника истории и культуры ансамбля усадьбы "Архангельское", и является неотъемлемой частью объекта культурного наследия федерального значения. Размещение на территории упомянутого объекта культурного наследия ярмарки и автостоянки мерами, направленными на сохранение памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", предусмотренными постановлением Правительства Московской области от 30.05.01 N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское" Красногорского района" не предусмотрено.

Проверив законность постановления от 28.11.08, постановления от 26.01.09 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

Постановление от 28.11.08 апелляционным судом вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в соответствии с частью 5 упомянутой нормы процессуального права.

При принятии названного постановления нормы процессуального права не нарушены.

Постановление от 26.01.09 касается рассмотрения предъявленного требования по существу, по правилам, установленным статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы о том, что названный земельный участок обременен особым режимом использования в связи с расположением на территории памятника истории и культуры ансамбля "Архангельское" основан на исследовании в судебном заседании кадастровой выписки о земельном участке с учетом постановления Правительства Московской области от 30.05.01 N 156/18 "Об утверждении границ территории и зон охраны памятника истории и культуры - ансамбль усадьбы "Архангельское" в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Выводы апелляционного суда о незаконности оспариваемых постановлений основаны на применении положений статей 9, 17, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 5, 35 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.96 N 388 "О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы "Архангельское" в Московской области.

Выводы апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении апелляционным судом нормы материального права, нарушении нормы процессуального права отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 года по делу N А41-9456/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Красногорского района Московской области - без удовлетворении.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец