Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2012 г. N Ф05-3051/12 по делу N А40-9234/2011

г. Москва

23 апреля 2012 г.

Дело N А40-9234/11-36-45

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы - ОАО "Волжская Текстильная Компания" - не явился, извещен

от заявителя жалобы - ООО "Волжский трикотаж-1" - Гисмиева Н.Р. - дов. от 01.11.2011 N 31Д,

рассмотрев 16.04.2012 в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Волжский трикотаж-1"

на определение от 28.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 07.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Поповой Г.Н., Веденовой В.А.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" (ОГРН 1097746634810)

требования ОАО "Волжская Текстильная Компания" (ОГРН 1062130007983)

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "Волжская Текстильная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" задолженности в размере 101 690 246 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 года, требования признаны обоснованными, учитываются в размере 101 690 246 рублей 19 копеек в реестре требований кредиторов ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волжская Текстильная Компания" и ООО "Волжский трикотаж-1" обратились с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба ОАО "Волжская Текстильная Компания" мотивирована тем, что в судебных актах не указано, в какую очередь подлежат включению требования кредитора.

В жалобе ООО "Волжский трикотаж-1" заявитель ссылается на то, что ОАО "Волжская Текстильная Компания" не выполнило требований пункта 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования. Кроме того заявитель считает, что отсутствуют основания для взыскания убытков с ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" по договору переработки сырья, поскольку никаких убытков в виде упущенной выгоды ОАО "Волжская Текстильная Компания" не понесло.

В заседании суда кассационной инстанции ООО "Волжский трикотаж-1" поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО "Волжская Текстильная Компания" и ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2011 года ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

ОАО "Волжская Текстильная Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" суммы 101 690 246 рублей 19 копеек, составляющей недополученные денежные средства, т.е. убытки в виде упущенной выгоды. В обоснование представлено вступившее в законную силу определение арбитражного суда Чувашской республики от 04.02.2011 по делу N А79-3955/2009, которым установлено, что указанная сумма является разницей между фактической себестоимостью производимой продукции и стоимостью переданной продукции по договору переработки.

Суд первой инстанции признал требования кредитора обоснованными, указав, что они учитываются в размере 101 690 246 рублей 19 копеек в реестре требований кредиторов ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Несогласие заявителя жалобы с судебными актами по другому делу обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции, так как суды не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, указанная норма закона определила порядок (очередность) включения требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды. При неясности судебного акта заявитель вправе был обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший судебный акт, в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N N А40-9234/11-36-45 оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Волжская Текстильная Компания" и ООО "Волжский трикотаж-1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Н.Ю. Дунаева