Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф05-3280/12 по делу N А40-79873/2011

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-79873/11-99-360

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя не явился, извещён,

от ответчика Волеводз Д.А., дов. от 16.11.11 N 146,

рассмотрев 24.04.2012 г.. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, ответчика

на решение от 25.10.2011 г.. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Карповой Г.А.,

на постановление от 18.01.2012 г.. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "СВАМ Дистрибьюшн", ОГРН 5067740436467

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.01.2011 N 12-06/568/474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в размере 1 388 400 руб., за 2009 год - в размере 1 439 580 руб., соответствующих сумм пени и налоговые санкции (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кроме того, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно материалам дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2008 - 2009 годы.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2010 N 12-06/557/355 и принято решение о 31.01.2011 N 12-06/568/474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 670 431 руб., начислены пени в размере 500 287 руб., доначислен налог на прибыль в размере 3 352 156 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.04.2011 N 21-19/040093 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обжаловало решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 2 827 980 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Доначисление налога и привлечение заявителя к ответственности за его неуплату в оспариваемой части связано с неправомерным, по мнению налогового органа, отнесением обществом затрат на услуги по продвижению товаров за 2008-2009 годы на сумму 12 932 900руб. в состав прочих расходов, уменьшающих полученные доходы.

Налоговый орган считает, что указанные затраты не относятся к числу прочих расходов, перечисленных в статье 264 НК РФ, поскольку носят рекламный характер, и в соответствии с ограничениями, установленными абзацем 5 пункта 4 статьи 264 НК РФ, могут быть приняты для целей налогообложения в размере, не превышающем 1% выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

При этом налоговый орган полагает, что в данном случае при определении характера затрат применимы положения Федерального закона от 13.03.2006 "О рекламе".

Признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суды исходили из соответствия произведенных затрат положениям пункта 4 статьи 264 НК РФ, а также наличия связи указанных затрат с продвижением продукции заявителя, и сделали вывод о правомерном включении обществом затрат на услуги по продвижению товаров за 2008-2009 годы в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по оптовой реализации товара в адрес баров и ресторанов. С этой целью за счет собственных средств общество осуществляло установку и обслуживание в указанных барах и ресторанах специализированного оборудования для розлива пива.

В ходе проверки и в материалы дела заявителем представлены договоры оказания услуг, акты приема-передачи оказанных услуг, отчеты об оказании услуг исполнителями ООО "Миллениум Стар", ООО "Мотордом", ООО "Драфт", ООО "Киви-М2", ООО "Национальная сеть ПБО", ООО "Сибирский пивной лидер", ООО "Импульс".

Предметом названных договоров являлось оказание исполнителями услуг по продвижению товаров, приобретаемых у заказчика (общество) в течение согласованного сторонами периода. Указанными договорами на исполнителя возлагалась обязанность по совершению действий, направленных на увеличение продаж продукции заказчика на оговоренной территории.

Помимо указанных договоров в материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг и отчеты об оказанных услугах.

Совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает факт оказания исполнителями услуги по продвижению товаров заявителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что произведенные заявителем расходы на услуги по продвижению товара документально подтверждены и являются экономически оправданными и обоснованными, т.е. соответствуют критериям статьи 252 НК РФ.

В соответствии пунктом 4 статьи 264 НК РФ к расходам организации на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Поскольку исполнителями оказывались услуги, предусмотренные различными абзацами пункта 4 статьи 264 НК РФ, каждую оказанную услугу необходимо исследовать в отдельности.

Из решения налогового органа следует, что исполнителями по договору оказания услуг были размещены рекламные материалы, полученные от заявителя: световые вывески и зеркала, информационные тейбл-тенсы с изображением товаров и с информацией о товарах, реализуемых обществом.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 264 НК РФ расходы на изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, и оформление витрин в целях главы 25 НК РФ признаются расходами на рекламу и подлежат учету в составе расходов в сумме произведенных расходов, следовательно, должны учитываться в целях налогообложения в полном объеме.

Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором-четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

По результатам анализа налоговых деклараций общества за 2008-2009 годы судами установлено превышение заявителем ограничения, установленного положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 264 НК РФ, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем судами правомерно отклонен довод налогового органа о том, что размещение логотипов товаров на одежде официантов и барменов и ношение ими данной одежды по время работы является рекламой товара заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация.

Согласно статье 2 Федерального закона N 24-ФЗ от 20.02.1995 "Об информации, информатизации и защите информации" информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Реклама, в первую очередь, должна содержать в себе какие-либо сведения о товаре.

В силу положений статей 1477, 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Логотип товара наносится производителем на товар для целей его идентификации и индивидуализации.

С учетом правильного применения названных норм суды установили, что логотип товара, размещенный на одежде официантов и барменов, является товарным знаком и элементом оформления товара, в связи с чем сделали обоснованный, со ссылкой на положения подпункта 8 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 "О рекламе", вывод о том, что действие названного закона на данные виды услуг не распространяется.

Кроме того, затраты заявителя на оплату услуг, связанных с размещением логотипов товаров на одежде официантов и барменов и ношение ими данной одежды по время работы, ошибочно квалифицированы налоговым органом как расходы на рекламу. В настоящем деле речь идет об использовании одежды с логотипом заявителя не в процессе проведения рекламных акций, а в процессе рабочей деятельности сотрудников организации, реализующей товары заявителя. Данные сотрудники не участвуют в продвижении продукции заявителя на рынке, а выполняют строго определенные функции, зафиксированные в трудовом договоре. В связи с этим спорные расходы не могут быть признаны рекламными.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 264 НК РФ расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях являются ненормируемыми.

Основной целью оказания услуг по проведению фестивалей (конкурсов, выставок) является представление товара конечному потребителю, формирование у него позитивного отношения к реализуемому товару. Поскольку в результате проведения обученными сотрудниками исполнителей конкурсов (выставок, ярмарок, экспозиций) возрастает объем продаж товара, данные услуги являются экономически оправданными.

При этом расходы на изготовление и приобретение призов являются нормируемыми затратами, что было учтено заявителем в целях налогообложения.

Сами же действия сотрудников исполнителей, направленные на выполнение функций, связанных с передачей в процессе проведения конкурсов (фестивалей, выставок, ярмарок, экспозиций), потребителям продукции бесплатных призов, отвечают требованиям подпункта 19 пункта 1 статьи 264 НК РФ, как прочие расходы, связанные с производством и реализацией, и должны учитываться в целях налогообложения в полном объеме.

Не является рекламной деятельностью проведение инструктажей для персонала, имеющего контакт с посетителями ресторанов по вопросу правильного представления товаров потребителям, поскольку не соответствует признакам рекламы: инструктажи рассчитаны на конкретных сотрудников торговой организации - работников исполнителей, т.е. на определенный круг лиц.

В этом случае непосредственной целью данной деятельности является не поддержание интереса к товару и его производителю, а передача сотрудникам исполнителей новых навыков, которые впоследствии должны способствовать эффективной реализации товаров заявителя.

Таким образом, с учетом установленных судами обстоятельств дела и результатов исследования представленных в материалы дела доказательств, доначисление инспекцией заявителю налога на прибыль в оспариваемой заявителем сумме с соответствующими штрафными санкциями по операциям, совершенным в рамках договоров об оказании услуг по продвижению товаров, неправомерно.

Ссылки налогового органа на судебные акты по иным делам подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года по делу N А40-79873/11-99-360 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова О.В. Дудкина