Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-2836/12 по делу N А40-75985/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-75985/11-16-691

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Русаковой О. И., Тихоновой В. К.,

при участии в заседании:

от истца - Арутюновой Д. Г. по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-90/12,

от ответчика - Белоусова А. А. по доверенности от 10.04.2012,

рассмотрев 11 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 27 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О. В., Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Гаражно-строительному кооперативу "СЕБУТ"

о взыскании 162 371 руб. 70 коп.

третье лицо Госинспекция по недвижимости города Москвы

УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Гаражно-строительному кооперативу "СЕБУТ" (далее ГСК "СЕБУТ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 162 381 руб. 70 коп., причиненных использованием земельного участка без оплаты арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госинспекция по недвижимости города Москвы (далее Госинспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ГСК "СЕБУТ" в пользу Департамента 162 381 руб. 70 коп. долга.

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный в иске период. Размер убытков (вреда), определенный истцом на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы", признан судом правильным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года указанное решение отменено.

Апелляционный суд взыскал с ГСК "СЕБУТ" в пользу Департамента 1 263 руб. 42 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Суд счел неправомерным взыскание с ответчика вреда на основании постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы", за период с 25.01.2010 по 28.02.2011.

Размер неосновательного обогащения судом определен исходя из ставок арендной платы, указанных в договоре от 13.01.2000 N М-06-503858, на основании которого ответчиком используется соседний со спорным земельный участок. Иной размер неосновательного обогащения, кроме основанного на вышеназванном постановлении Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП, истец не заявил.

Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванный судебный акт, согласно которой истец просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда города Москвы оставить в силе.

В обоснование жалобы Департамент ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права - неприменение норм, подлежащих применению.

Истец считает, что при расчете размера неосновательного обогащения суд неправильно определил рыночную ставку арендной платы за пользование спорным земельным участком; приводит расчеты.

Департамент указывает, что в соответствии с подлежащими применению статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП "Об утверждении Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы", подлежал возмещению вред в заявленном истцом размере.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что из актов проверок от 25.01.2010 и от 28.02.2011 Госинспекции по недвижимости г. Москвы следует, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований использует земельный участок площадью 1 188 кв. м под размещение открытой автостоянки.

Согласно акту проверки от 22.08.2011 Госинспекции по недвижимости г. Москвы ответчик устранил нарушение: ликвидировал автостоянку и установил металлическое ограждение по границам землеотвода.

Со ссылкой на указанные доказательства истец заявил о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате незаконного использования названного земельного участка в период с 25.01.2010 по 28.02.2011 в размере 162 381 руб. 70 коп.

Размер убытков определен истцом на основании "Положения о порядке возмещения вреда, причиненного правонарушениями в области использования земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП, которым предусмотрено возмещение вреда, причиненного незаконным использованием земель и объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе в результате использования объектов недвижимости без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (начало действия Постановления - 12.06.2010).

Согласно Закону города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы (статья 19).

Общеправовой принцип действия закона во времени закреплен статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив ссылку истца на вышеназванное Постановление Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его применения в заявленный в иске период, поскольку возможность применения данного Постановления к правам и обязанностям, возникшим до введения его в действие, не подтверждена.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, взыскал с ответчика неосновательное обогащение, определив его размер исходя из ставок арендной платы, указанных в договоре от 13.01.2000 N М-06-503858, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5 700 кв. м для завершения строительства двухъярусного гаража в границах отведенного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Старобитцевская 2, к. 1., за пределы которого, согласно материалам дела, ответчик вышел.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с частью 1 статьи 168 указанного Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец иных обоснований, доказательств расчета исковых требований, кроме заявленного на основании Постановления Правительства Москвы от 18.05.2010 N 417-ПП, не представил.

Судом дело рассмотрено исходя из имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, а также материального права при определении суммы неосновательного обогащения судом не допущено.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-75985/11-16-691 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

О. И. Русакова В. К. Тихонова