Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-2970/12 по делу N А40-55748/2011

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-55748/11-79-459

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Москва, ОГРН 1077764552821): Денисович Александр Александрович, - доверенность от 11.01.2012;

от заинтересованного лица -

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (г. Орёл, ОГРН 1025700772657): представитель не явился;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Закрытое акционерное общество "АТ Инвестмент" (г. Москва, ОГРН 1047797061058): представитель не явился,

рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 августа 2011 года,

принятое судьёй Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 ноября 2011 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Б.С. Векличем, Н.Н. Кольцовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 22.04.2011 о назначении административного наказания N 54-11-0047/пн по делу N 54-11-0062/ап, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Закрытое акционерное общество "АТ Инвестмент",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (далее - РО ФСФР России в Юго-Западном регионе) от 22.04.2011 N 54-11-0047/нп, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Закрытое акционерное общество "АТ Инвестмент".

Решением от 31.08.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 31.08.2011, постановления от 22.11.2011 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления ошибочны, поскольку судами положения статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) применены без учёта положений, содержащихся в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее - Закон N 306-ФЗ). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России в Юго-Западном регионе возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзыв на кассационную жалобу ЗАО "АТ Инвестмент" не направлен.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции РО ФСФР России в Юго-Западном регионе в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.04.2012 в 10 часов 40 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РО ФСФР России в Юго-Западном регионе, представителя ЗАО "АТ Инвестмент".

Ходатайство РО ФСФР России в Юго-Западном регионе рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. ЗАО "АТ Инвестмент" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. С учётом изложенного препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления РО ФСФР России в Юго-Западном регионе от 22.04.2011 N 54-11-0047/нп, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

При принятии постановления РО ФСФР России в Юго-Западном регионе исходило из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, по договору купли-продажи от 17.12.2009, заключенному с Банком ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - банк), обществом приобретено 1 717 203 обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром". Банком, в свою очередь, акции приобретены у ФГУП "Росспиртпром" по соглашению об отступном от 25.09.2009. Факт приобретения обществом и его аффилированными лицами более 30 процентов обыкновенных именных акций ОАО "Брянскспиртпром" не оспаривается. Согласно пункту 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 того же закона, с учётом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счёту (счёту депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение). Однако эти требования закона обществом не исполнены: публичная оферта о приобретении акций владельцам остальных акций ОАО "Брянскспиртпром" не направлена, что обусловило выдачу обществу 24.12.2010 предписания N 54-10-ЮР-03/6710 об устранении допущенного нарушения, подлежавшего выполнению в срок до 25.02.2011. В установленный срок предписание не выполнено.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на отсутствие у него обязанности по соблюдению обязанности установленной частью 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП, у РО ФСФР России в Юго-Западном регионе имелись.

Законность решения от 31.08.2011, постановления от 22.11.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и применив положения части 9 статьи 19.5 КоАП, а также положения части 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, пришли к выводу о доказанности РО ФСФР России в Юго-Западном регионе при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения. Установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюдён. Оспариваемое постановление вынесено до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Довод общества о том, что у него обязанности по исполнению требований, предъявляемых частью 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, с учётом положений пункта 5 статьи 9 Закона N 306-ФЗ не возникло, был предметом судебных разбирательств и отклонён по мотиву неосновательности. Применив положения названных норм материального права, суды исходили из того, что в данном случае акции не являлись предметом залога кредитной организации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года по делу N А40-55748/11-79-459 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Диалог" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова