Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф05-3392/12 по делу N А40-18698/2011

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А40-18698/11-145-145

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1037724007276): Зорин Александр Николаевич, - доверенность от 14.02.2012 N 12/12д-М;

от заинтересованного лица -

Московская таможня (г. Москва, ОГРН 5087746672800): Волошина Мария Александровна, - доверенность от 30.12.2011 N 04/64дов,

рассмотрев 24 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 октября 2011 года,

принятое судьёй С.П. Петровским,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2012 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

о признании незаконным постановления Московской таможни от 27.01.2011 по делу об административном правонарушении N 10129000-840/2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской таможни от 27.01.2011 по делу об административном правонарушении N 10129000-840/2010, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 12.10.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.10.2011, постановления от 26.01.2012 в кассационной жалобе предприятия основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления, о соблюдении таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, неправомерны и не основаны на исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании постановления от 27.01.2011 по делу об административном правонарушении N 10129000-840/2010 незаконным.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 24.04.2012 в 15 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель предприятия объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель таможенного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность и обоснованность постановления Московской таможни от 27.01.2011, касающегося привлечения предприятия к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

При принятии постановления Московская таможня исходила из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, предприятием не был доставлен по ТД N 10210120/020610/0000272 в место доставки, перевозимый в соответствии с таможенным транзитом товар - мешок "М" с международными почтовыми отправлениями в количестве 1 шт. вес 18,2 кг.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения предприятия к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 КоАП, у Московской таможни имелись.

Законность решения от 12.10.2011, постановления от 26.01.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП, подтвержден совокупностью добытых доказательств, Московской таможней при производстве по делу об административном правонарушении.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на применении положений упомянутой нормы материального права в совокупности с положениями статей 223-225 Таможенного кодекса Таможенного союза, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, соблюден.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на применении судами положений статей 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП, а также на исследовании в судебных заседаниях, в том числе, телеграммы от 12.01.2011 N Т-2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, телеграммы от 25.01.2011 N Т-119 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, пришли и к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по делу N А40-18698/11-145-145 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова