Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2012 г. N Ф05-3036/12 по делу N А40-147662/2010

г. Москва

18 апреля 2012 г.

Дело N А40-147662/10-145-985

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 18 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мост" (пос. Воейково, Всеволжский район, Ленинградская область, ОГРН 1034700581079): Мясникова Екатерина Александровна, - доверенность от 12.01.2012;

от заинтересованного лица -

Центральная акцизная таможня (г. Москва, ОГРН 1027700552065): Сухоносов Виталий Геннадьевич, - доверенность от 15.03.2012 N 05-42/6576,

рассмотрев 17 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 сентября 2011 года,

принятое судьёй С.П. Петровским,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 декабря 2011 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.Я. Гончаровым, В.И. Поповым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Мост"

о признании незаконным с 06.07.2009 по 22.03.2011 бездействия Центральной акцизной таможни, связанного с непринятием решения о выпуске товаров, задекларированных по ГТД N 10009191/060709/0005558; об обязании названного таможенного органа осуществить выпуск товаров,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным с 06.07.2009 по 22.03.2011 бездействия Центральной акцизной таможни, связанного с непринятием решения о выпуске товаров, задекларированных по ГТД N 10009191/060709/0005558, об обязании названного таможенного органа осуществить выпуск товаров.

Решением от 09.09.2011 оспариваемое бездействие признано незаконным. При этом суд исходил из того, что, поскольку таможенное оформление товаров по упомянутой ГТД осуществлено 22.03.2011, оспариваемый товар выпущен в свободное обращение, оснований для применения положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 09.09.2011, постановления от 27.12.2011 в кассационной жалобе Центральной акцизной таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии не соответствующего закону бездействия таможенного органа с 06.07.2009 по 09.07.2009 не соответствуют положениям статей 149, 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение, постановление подлежат отмене.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.04.2012 в 11 часов 20 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель Центральной акцизной таможни объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. На вопрос суда пояснил, что выводы судов относительно допущенного таможенным органом не соответствующего закону бездействия с 09.07.2009 по 22.03.2011 не оспариваются;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 09.09.2011, постановления от 27.12.2011 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Вывод судов первой инстанции, апелляционного суда, рассмотревших дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии оспариваемого бездействия таможенного органа в отношении предъявленных к таможенному оформлению 06.07.2009 и задекларированных по ГТД N 10009191/060709/0005558 товаров (транспортно-гусеничных машин, бывших в эксплуатации, марок ТГМ, демилитаризованных, предназначенных для реализации в народное хозяйство в количестве восьми штук) закону, о нарушении в результате оспариваемого бездействия охраняемых законом прав и законных интересов общества, как показала проверка материалов дела, основаны на применении положений статей 39, 40, 123, 124, 367 Кодекса, а также пунктов 8, 14 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 29.09.2004 N 85, а также на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

При этом, как установлено судами, дополнительные документы для подтверждения заявленного обществом кода ТН ВЭД таможенным органом в указанный период времени не истребовались, самостоятельно классификация товаров в тот же период времени не осуществлялась.

Довод таможенного органа со ссылкой на положения статьи 152 Кодекса об отсутствии незаконного бездействия с 06.07.2009 по 09.07.2009 был предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонён по мотиву несостоятельности. Суд исходил из того, что каких-либо действий, связанных с выпуском товара, в том числе, в указанный период времени, таможенным органом также не предпринималось.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 года по делу N А40-147662/10-145-985 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова