Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 г. N Ф05-8622/10 по делу N А41-23176/2009

г. Москва

25 апреля 2012 г.

Дело N А41-23176/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Шишкин М.А.- доверенность N 2757-Д от 10.01.2012,

от ответчика - Динер А.А. - доверенность N 2 от 11.01.2012,

рассмотрев 18 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на постановление от 23 ноября 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Катькиной Н.Н.,

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (город Москва, ОГРН: 1057746555811)

к ОАО "Энергосбытовая компания Московской области" (МО, город Люберцы, ОГРН: 1075027005723),

о взыскании задолженности в размере 139 549 559 руб.88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265 604 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - ОАО "ЭСКМО", или ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 127 от 28 января 2009 года в размере 139 549 559 руб. 88 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 265 604 руб. 80 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования. В окончательной редакции требований просил взыскать сумму задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 127 от 28 января 2009 года в размере 118 508 079 руб. 03 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 213 589 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года изменено в части взыскания с ОАО "ЭСКМО" в пользу ОАО "МОЭСК" 13 213 589 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2009 года по 22 октября 2009 года Взыскано с ОАО "ЭСКМО" в пользу ОАО "МОЭСК" 8 319 561 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2009 года по 22 октября 2009 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 сентября 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года оставлены без изменения.

15 октября 2010 года ОАО "ЭСКМО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 23 июня 2010 года го делу N А41-23176/09 на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции был изменен в части размера взысканных сумм.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства ОАО "ЭСКМО" ссылалось на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А41-20271/10 договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 127 от 28 января 2009 года, заключенный между ОАО "ЭСКМО" и ОАО "МОЭСК", признан недействительным.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года в удовлетворении заявления ОАО "ЭСКМО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 23 июня 2010 года по делу N А41-23176/09 отказано. Апелляционный суд исходил из того, что заявителем не указано, каким образом признание договора недействительным как оспоримой сделки, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2011 года по делу N А41-23176/09 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года отменено. Дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 23 июня 2010 года. Суд кассационной инстанции указал, что признание договора оказания услуг по передаче электрической энергии N127 от 28 января 2009 года недействительным, могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта и является основанием для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А41-23176/09 заявление ОАО "ЭСКМО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного от 23 июня 2010 года по делу N А41-23176/09 - удовлетворено. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2010 года - отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2010 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Отказ в иске мотивирован выводом об отсутствии у ОАО "ЭСКМО" перед ОАО "МОЭСК" задолженности за спорный период (с апреля 2009 года по июнь 2009 года). Данный вывод сделан судом с учетом того, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 127 от 28 января 2009 года признан недействительным, а оплата фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с января 2009 года по август 2009 года подтверждена ответчиком документально.

На принятое постановление ОАО "МОЭСК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

ОАО "ЭСКМО" представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивированного отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие изложенных в постановлении выводов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ОАО "ЭСКМО" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель) 28 января 2009 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 127, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, по тарифу, определенному в соответствии с пунктом 6.5 договора.

Указанным пунктом договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется исходя из заявленной мощности.

Пунктом 1.1 договора заявленная мощность определяется как предельная величина потребляемой мощности в текущем периоде регулирования, исчисляемая в мегаваттах (МВт). Определяется соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии. Данные величины установлены в приложении N 4 к договору.

Материалами дела установлено, что в период действия договора истец оказал ответчику услуги по передаче энергии в объеме меньшем, чем предусмотрено заявленными величинами, однако, расчет исковых требований о взыскании стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из заявленной мощности, на основании пункта 6.5 договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции основывал свой вывод на условиях договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 127 от 28 января 2009 года, учитывая, в том числе, пункт 6.5 договора

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N 41-20271/10 договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 127 от 28 января 2009 года, заключенный между ОАО "ЭСКМО" и ОАО "МОЭСК", признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из системного толкования норм, регулирующих возмездное оказание услуг (статьи 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги.

Поскольку договор N 127 от 28 января 2009 года, заключенный между сторонами, признан недействительным, и, соответственно, порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по сетям истца отсутствует, суд сделал правильный вывод о том, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, определенные исходя из фактически использованной ответчиком мощности.

Установив, что оплата ответчиком фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности за спорный период подтверждена документально, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о необходимости применения при расчетах стоимости услуг величины заявленной мощности подлежит отклонению.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Между тем, такое соглашение между ОАО "ЭСКМО" и ОАО "МОЭСК" отсутствует, поскольку заключенный между ними договор признан недействительным.

В силу признания договора недействительным отсутствует и соглашение о применении в расчетах за услуги по передаче электрической мощности заявленных величин мощности.

Довод заявителя о необоснованном неприменении судом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2011 года N 3327/11 по делу N А49-10034/2009 отклоняется в связи со следующим.

Данное постановление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10 января 2012 года, тогда как обжалуемое постановление принято апелляционным судом 23 ноября 2011 года, резолютивная части оглашена 16 ноября 2011 года.

Кроме того, согласно названному постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимися в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,если для этого нет других препятствий.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы не содержат в себе оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23 ноября 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23176/09 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новосёлов С.В. Нечаев