Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2009 г. N Ф05-9053/08 по делу N А41-К-22289/07

г. Москва

18 ноября 2009 г.

Дело N А41-К-22289/07

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Новоселова А.Л.

судей Плюшкова Д.И. и Федосеевой Т.В.

без извещения участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Экодорстрой" на определение от 18 сентября 2009 г. Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/10201-08-Н принятое судьей Мойсеевой Л.А. по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К1-22289/07

по иску ООО "Экодорстрой"

к ООО "Рамстрой"

о признании недействительным соглашения, дополнительного соглашения, актов приема-передачи квартир

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экодорстрой" (ООО "Экодорстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамстрой" (ООО "Рамстрой") о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 12 января 2005 г., подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л., об установлении объемов выполненных работ ООО "Рамстрой" по инвестиционному договору N Т-И 1/03 от 21 января 2003 г. на объекте, расположенном по адресу: Московская область, город Троицк, улица Текстильщиков, микрорайон "Г", дома 1 - 8; о признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи квартир в домах N 1 - 8 к договору подряда N Т-И 01/3 от 21 января 2003 г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: город Троицк Московской области, улица Текстильщиков, микрорайон "Г" от 12 января 2005 г., подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л., на 57 квартир; о признании недействительным (ничтожным) акта приема-передачи квартир в домах N 1 - 8 к договору подряда N Т-И 01/03 от 21 января 2003 г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: город Троицк Московской области, улица Текстильщиков, микрорайон "Г", от 12 января 2005 г., подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л., на 60 квартир; о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения о передаче прав на квартиры в домах N 1, 2, 3, 5, 8 к договору подряда N Т-И 01/03 от 21 января 2003 г. на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилых домов по адресу: город Троицк Московской области, улица Текстильщиков, микрорайон "Г", от 17 января 2005 г., подписанного генеральным директором ООО "Рамстрой" Козленко Г.И. и генеральным директором ООО "Экодорстрой" Любахиным А.Л.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г. решение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2008 г отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 5 декабря 2009 г. N ГК-А41/10201-08-2,3,4,5 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 17 сентября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда и решение от 3 июля 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-22289/07 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Экодорстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 5 декабря 2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2009 г. N ГК-А41/10201-08-Н заявление ООО "Экодорстрой" о пересмотре постановления от 5 декабря 2008 г. N КГ-А41/10201-08-2,3,4,5 Федерального арбитражного суда Московского округа по вновь открывшимся обстоятельства возвращено заявителю.

При этом кассационная инстанция указал следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в силу ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Таким образом, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции возможен в случае, если суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил обжалуемые судебные акты, либо принял новый судебный акт по существу спора.

Поскольку 5 декабря 2008 г. судом кассационной инстанции вынесено постановление, которым судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заявление о пересмотре постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Кассационная инстанция пришла к выводу, что заявление ООО "Экодорстрой" подано в Федеральный арбитражный суд Московского округа с нарушением требований, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это согласно п. 1 ст. 315 названного Кодекса является основанием для возвращения заявления.

В жалобе истец - ООО "Экодорстрой" - просит определение кассационной инстанции от 18 сентября 2009 г. отменить и принять дело к производству Федерального арбитражного суда Московского округа по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на нарушение кассационной инстанцией при принятии обжалуемого определения ст. 309, ч. 2 ст. 310, ст. 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2009 г. в связи со следующим.

При принятии обжалуемого определения от 18 сентября 2009 г. суд кассационной инстанции руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд кассационной инстанции руководствовался п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому в силу ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым применен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2008 г. N ГК-А41/10201-08-2,3,4,5 решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, то есть кассационной инстанцией судебные акты не изменялись и не принимался новый судебный акт по существу спора, содержащийся в обжалуемом определении от 18 сентября 2009 г. вывод о подаче ООО "Экодорстрой" заявления о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением требований, установленных ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным и доводами жалобы не опровергается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 184, 185, 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2009 г. N КГ-А41/10201-09-Н по делу Арбитражного суда Московской области N А41-22289/07 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2009 г.

Председательствующий судья

А.Л. Новоселов

Судьи

Д.И. Плюшков Т.В. Федосеева