Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-2813/12 по делу N А40-69284/2011

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-69284/11-105-595

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Макеев Е.Л. - ген.директор, решение учредителя от 02.12.1998, приказ от 02.12.1998

от ответчика - Фирсов А.А. - дов. от 26.12.2011 N 11321,

рассмотрев23.04.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на решение от 19.10.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И.,

на постановление от 18.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "Агентство "КОНСАЛТ-МК" (ОГРН 1027700007994)

к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1037739409267)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "Агентство "КОНСАЛТ-МК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ЦОУМТС МВД России") о взыскании 91 500 рублей - долга за услуги, оказанные ответчику на основании государственного контракта от 07.08.2009 N 432, и 11 365 рублей 60 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 года, исковые требования в части взыскания задолженности и процентов удовлетворены в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворено частично в размере 5 000 рублей.

Суды исходили из того, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги на сумму 91 500 руб., а ответчик оплату указанной суммы задолженности не произвел.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивированна тем, что судами были нарушены нормы материального права, а именно: допущено неправильное истолкование закона, а так же не применен закон, подлежащий применению.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Агентство "КОНСАЛТ-МК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО "Агентство "КОНСАЛТ-МК" и ФКУ "ЦОУМТС МВД России" был заключен государственный контракт от 07.08.2009 N 432 на оказание услуг по оценке движимого имущества, находящегося в оперативном управлении органов внутренних дел, учреждений и казенных предприятий, входящих в системы МВД России, в редакции соглашения от 21.12.2009 N 1. По условиям договора ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (заказчик) поручил, а ЗАО "Агентство "КОНСАЛТ-МК" (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять оценочные услуги по определению стоимости высвобождаемого имущества, указанного в перечне.

Согласно п. 2.1 договора оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг производится после реализации объекта оценки на основании акта сдачи-приемки услуг по выставленному исполнителем счету путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 банковских дней со дня поступления на счет заказчика денежных средств от реализации объекта.

По результатам выполненной истцом работы (оказание услуг по оценке движимого имущества) стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг от 21.01.2009 N 1/432 на сумму 91 500 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы, отказ заказчика от оплаты оказанных ему услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. При этом, указанная норма закона не ставит оплату оказанных исполнителем услуг в зависимость от обязательств третьих лиц перед заказчиком. В данном случае, оплата услуг специалиста-оценщика не может зависеть от реализации объекта оценки ответчиком другим лицам.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 91 500 рублей -долга за услуги, оказанные ему на основании государственного контракта от 07.08.2009 N 432, и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате принятых услуг, в сумме 11 365 рублей 60 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что государственным контрактом N 432 от 07.08.2009 не предусмотрена поэтапная оплата оказанных исполнителем услуг пропорционально реализуемому имуществу, ввиду чего отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг, получил надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Отклоняя указанный довод, суд исходил из того, что подписанный сторонами без каких-либо претензий и замечаний акт от 29.12.2009 N 1/432, является основанием для оплаты оказанных истцом услуг согласно принятым ответчиком отчетам, перечисленным в данном акте.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу N А40-69284/11-105-595 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Власенко