Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф05-3346/12 по делу N А40-68192/2011

г. Москва

26 апреля 2012 г.

Дело N А40-68192/11-149-398

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Негосударственный пенсионный фонд "УГМК-Перспектива" - Халатов С.А. - дов. от 02.03.2012 г. от 02.03.2012 г. N 504

от ответчика ФСФР России - Петров П.В. - дов. от 13.04.2012 г. N 12-ДП-05/15941

рассмотрев 26 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного пенсионного фонда "УГМК-Перспектива"

на решение от 20 октября 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 27 января 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.

по заявлению Негосударственного пенсионного фонда "УГМК-Перспектива" (ОГРН: 1026600732817)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР России)

об оспаривании предписания от 31.03.2011 г. N 11-БХ-10/7315

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 г., отказано в удовлетворении требований Негосударственного пенсионного фонда "УГМК-Перспектива" (далее - Фонд) о признании незаконным предписания Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 31.03.2011 г. N 11-БХ-10/7315.

Законность и обоснованность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Фонда, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Фонда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами, в ходе проведения камеральной проверки действий Фонда наряду с иными негосударственными пенсионными фондами, в части изменения обязательств, учтенных на солидарных и именных пенсионных счетах вкладчиков и участников, а также на пенсионных счетах накопительной части трудовой пенсии застрахованных лиц, связанных с результатами размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений в 2008 году, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, было установлено, что решением Совета Фонда, отраженным в протоколе от 19.03.2009 г. N 44 (далее - Решение Совета Фонда от 19.03.2009 г. N 44), в одностороннем порядке были уменьшены пенсионные обязательства перед вкладчиками и участниками, а решением Совета Фонда, отраженным в протоколе от 06.02.2009 г. N 43 (далее - Решение Совета Фонда от 06.02.2009 г. N 43), в одностороннем порядке были уменьшены пенсионные обязательства перед застрахованными лицами.

Данные обстоятельства, по мнению ФСФР России, свидетельствует о нарушении Фондом требований статьи 14 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" и неправомерности указанных решений, в связи чем ФСФР России вынесла в адрес Фонда оспариваемое предписание, указав Фонду: 1) в течение 30 рабочих дней со дня получения предписания устранить нарушения, указанные в устанавливающей части предписания, и представить в ФСФР отчет об устранении указанных нарушений с приложением копий подтверждающих документов; 2) принять меры, направленные на недопущение дальнейшей деятельности нарушений, аналогичных указанным в устанавливающей части предписания, и представить в ФСФР не позднее 15 рабочих дней со дня получения предписания отчет об устранении указанных нарушений с приложением копий подтверждающих документов; 3) не допускать в дальнейшей деятельности Фонда нарушений, аналогичных указанным в устанавливающей части предписания.

Указанное предписание ФСФР России явилось основанием для обращения Фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фонда, суды исходили из следующего.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон о НПФ) негосударственный пенсионный фонд обязан не принимать в одностороннем порядке решений, нарушающих права вкладчиков, участников и застрахованных лиц.

В силу статьи 24 Закона о НПФ инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляется на принципах обеспечения сохранности указанных средств.

На основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" размещение средств пенсионных резервов, сформированных в соответствии с пенсионными правилами фонда, производится исключительно в целях сохранения и прироста средств пенсионных резервов в интересах участников.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 18 Закона о НПФ пенсионные резервы и накопления формируются, в том числе, за счет части имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности Фонда, в случае направления этого имущества на покрытие отрицательного результата от инвестирования пенсионных резервов и накоплений по решению совета фонда.

Вкладчики, участники и застрахованные лица Фонда на основании статьи 13 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" вправе требовать исполнения обязательств Фонда согласно заключенным ими пенсионным договорам и договорам об обязательном пенсионном страховании в надлежащем объеме, вправе требовать выплаты выкупных сумм, а также их перевода из Фонда.

Судами обеих инстанций правомерно сделан вывод о том, что в нарушение действующего законодательства Советом Фонда приняты решения о распределении отрицательного финансового результата от размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений на формирование резервов покрытия пенсионных обязательств.

В результате принятых решений Фондом в одностороннем порядке уменьшены обязательства перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами, что прямо запрещено статьи 14 Закона о НПФ.

На основании статьи 27 Закона о НПФ доход, полученный от размещения средств пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, направляется на пополнение средств пенсионных резервов и накоплений, а также на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности Фонда.

Таким образом, отрицательный доход не может уменьшать обязательств фонда перед вкладчиками, участниками и застрахованными лицами.

Закон о негосударственных пенсионных фондах прямо предусматривает механизм восполнения отрицательного результата от размещения средств пенсионных резервов, а также от инвестирования средств пенсионных накоплений путем направления имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности на покрытие соответствующего отрицательного результата.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 18 Закона о НПФ пенсионные резервы и накопления формируются за счет части имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, в случае направления этого имущества на покрытие отрицательного финансового результата.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Закона о негосударственных пенсионных фордах и прав Фонда в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, все доводы исследованы, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. по делу N А40-68192/11-149-398 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Р.Р.Латыпова