Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф05-501/11 по делу N А41-26932/2010

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-26932/10

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Богуславского Андрея Анатольевича (ответчика) на определение от 17 февраля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьей Исаевой Э.Р.,

по иску Данченко Маргариты Михайловны, Шакарян Сергея Хореновича, Ходаковой Татьяны Сергеевны, Коротковой Людмилы Николаевны, Арутюнова Артема Геннадьевича, Роговой Анны Рудольфовны, Кулюшкиной Валентины Дмитриевны

к Гудилину Андрею Александровичу, Богуславскому Андрею Анатольевичу, Шолову Дмитрию Сергеевичу, ООО "Универсал", Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области,

о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ: определением от 29 марта 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Богуславского А.А. на определение от 17 февраля 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение пунктов 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 25 апреля 2012 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа указанные выше документы.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась заявителю - Богуславскому А.А. по адресу, указанному им в кассационной жалобе, а именно: 142100, Московская область, город Подольск, Проспект Ленина, д. 146/66 и была им получена 09 апреля 2012 года (согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции).

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

К указанной в определении от 29 марта 2012 года суда кассационной инстанции дате (25 апреля 2012 года) и на дату вынесения настоящего определения заявитель жалобы - Богуславский А.А. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайство о продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения не заявлял, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Богуславскому Андрею Анатольевичу.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 1 (одном) листе, приложение ней на 3 (трех листах).

Судья

В.В. Петрова