Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-4150/12 по делу N А40-126881/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 7315/12 настоящее постановление отменено

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-126881/11-125-842

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Т.В. Федосеевой, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца - Д.А.Никитин, доверенность от 9 ноября 2011 года, паспорт

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 25 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 1"

на определение от 26 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Смысловой

на постановление от 14 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Л.А. Яремчук, И.Н. Баниным, В.И. Катуновым

по иску открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 1" (г.Москва, ОГРН:1027739273847)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г.Москва, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 119 368 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 26 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 марта 2012 года, исковые требования открытого акционерного общества "Домостроительный комбинат N 1" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 119 368 руб. 80 коп. оставлены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Истец обратился с кассационной жалобой, просит определение и постановление отменить и направить дело на рассмотрение в первую судебную инстанцию на новое рассмотрение, ссылается на то, что претензия перевозчику была вручена 27 сентября 2011 года, что в соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик (перевозчик) должен был рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение 30 дней после получения претензии, то есть до 27 октября 2011 года, чего ответчик не сделал. К моменту принятия искового заявления к производству арбитражного суда срок для рассмотрения претензии истек, следовательно, имелись основания признать претензионный порядок соблюденным. Обжалуемые судебные акты, как полагает истец, приняты судом без учета приведенных обстоятельств, а также без учета положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускается злоупотребление правом. Истец указывает, что ответчик злоупотребил правом, что выразилось с одной стороны в оставлении претензии без ответа, а с другой в его просьбе оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика участия в рассмотрении кассационной жалобы не принял, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Кассационная инстанция согласна с выводами суда, изложенными в судебных актах. Суд правильно установил, что предусмотренный статьей 120 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации порядок истцом не соблюден, в претензии не были указаны данные свидетельства о регистрации истца в качестве юридического лица, банковские реквизиты, право на предъявление претензии не было подтверждено соответствующей доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Ответчик был вправе не рассматривать претензию, заявленную с нарушением закона, обязанность перевозчика сообщать заявителю о недостатках при предъявлении претензии законом не предусмотрена, требования к порядку предъявления претензии перевозчику изложены в вышеназванном нормативном акте.

Кассационная инстанция считает, что суд исследовал все доказательства, представленные обеими сторонами, правильно их оценил, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, и правильно применил как нормы материального, так и нормы процессуального права. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 26 января 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126881/11-125-842 оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Т.В. Федосеева Д.И. Плюшков