Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2012 г. N Ф05-3248/12 по делу N А40-20480/2011

г. Москва

28 апреля 2012 г.

Дело N А40-20480/11-32-197

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Тукаева Э.Р.- доверенность N 22/ю от 06.03.2012,

от ответчика - Емшанова О.В. - доверенность N 15-46/103-11д от 12.12.2011,

рассмотрев 25 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

на решение от 14 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 12 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску ЗАО "Корпорация ЗНАК" (г.Москва, ОГРН:1047796533465)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (г.Москва, ОГРН:1047730023703)

о взыскании убытков,

третье лицо Балтийская таможня (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1037811015879),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация ЗНАК" (далее - ЗАО "Корпорация ЗНАК" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России или ответчик) за счет казны Российской Федерации 122 185 руб. 48 коп. убытков, в связи с неправомерными действиями сотрудников Балтийской таможни, согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Балтийская таможня привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации взыскано 84 303 руб. 82 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФТС России подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании 84 303 руб. 82 коп. убытков и отказе в иске ЗАО "Корпорация ЗНАК" в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты в указанной части являются незаконными и необоснованными. По мнению заявителя, судами не учтено, что истцом не подтвержден документально размер убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно, за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что из-за неправомерного требования о корректировке таможенной стоимости товаров, указанных ЗАО "Корпорация ЗНАК" в ГТД N 10216100/201210/0156617 и задержки груза, помещенного под процедуру выпуска товаров по ГТД N 10216100/201210/0156617 и ГТД N 10216100/301110/0148167, он понес дополнительные расходы, которые складываются из стоимости хранения контейнера N ECMU4131351 на терминале с 01.12.2010 г. по 31.12.2010 г. в размере 71 925 руб. 48 коп. и стоимости сверхнормативного использования контейнера с 28.11.2010 г. по 12.01.2011 г. в размере 50 260 руб. 00 коп..

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6744/2011 от 17.02.2011 г. действия Балтийской таможни по аннулированию ГТД N 10216100/301110/0148167, по выставленному требованию о корректировке таможенной стоимости товаров, указанных ЗАО "Корпорация ЗНАК" в ГТД N 10216100/201210/0156617 в сторону увеличения, а также продления срока выпуска товаров по ГТД N 10216100/201210/0156617 и ГТД N 10216100/301110/0148167 признаны незаконными.

Оценив, представленные ЗАО "Корпорация ЗНАК" документы в обоснование понесенных убытков (договор транспортной экспедиции N 08-2/11 от 09.06.2008 г., заключенный с ООО "Балтик Лэнд", отчеты экспедитора, счета-фактуры, счет, справку от 23.08.2011 г., платежные поручения N 572 от 24.01.2011 г., 570 от 24.01.2011 г.) суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере 84 303 руб. 82 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя о том, что истцом не подтвержден документально размер убытков, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы судов, либо повлияли на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов. Данные доводы, по сути, направлены на их переоценку, что не входит в круг установленных ч. 1 ст. 286, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, поскольку доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену решения и постановления, заявителем не приведено, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20480/11-32-197 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А.Мойсеева Д.И.Плюшков