Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф05-3356/12 по делу N А41-26291/2011

г. Москва

27 апреля 2012 г.

Дело N А41-26291/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явился

от ответчика Лысенко А.В. по дов. от 26.12.2011

рассмотрев 26 апреля 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Нина"

на решение от 12.12.2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гриневой А.В.

на постановление от 05.03.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.

по иску (заявлению) ООО "Стат Трейд Групп" (ОГРН 1037739397101)

о взыскании денежных средств

к ООО "Нина",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стат Трейд Групп" (ОГРН: 1037739397101, далее - истец, ООО "Стат Трейд Групп") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нина" (ОГРН: 1095003004348, далее - ответчик, ООО "Нина") о взыскании 412 840 руб. 99 коп. основного долга по договору поставки алкогольной продукции N И-1333 от 07.10.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты поставленной продукции.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска ООО "Стат Трейд Групп" отказать.

Представитель ООО "Стат Трейд Групп", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

С учетом мнения представителя ответчика, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Стат Трейд Групп".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что между ООО "Стат Трейд Групп" (поставщик) и ООО "Нина" (покупатель) заключен Договор поставки от 07.10.10 N И-1333, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте (п. 1.1 договора).

Ассортимент, сроки, количество и цена подлежащей поставке продукции согласовываются сторонами применительно к каждой партии и указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Покупатель производит оплату за товар в течение 45 календарных дней с даты поставки товара. Дата поставки определяется датой приемки товара покупателем и указывается в накладной (п. 6.4).

Поставщик (истец) во исполнение обязательств по договору поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 412 840 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Товар ответчиком принят, но в установленном договором порядке и сроки не оплачен, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав представленные истцом доказательства подтверждающими получение ответчиком спорного товара, и отсутствие оплаты полученной продукции.

Довод ответчика об оплате алкогольной продукции путем передачи денежных средств Малыгину С.А., являющемуся сотрудником истца, что подтверждается представленными в материалы дела копиями расходных кассовых ордеров и доверенностей на имя Малыгина С.А., отклонен судебными инстанциями.

Как установлено судами, предоставленные ответчиком документы не содержат необходимых сведений, свидетельствующих об их допустимости и относимости к спорным правоотношениям.

Судами установлено, что из доверенностей на имя Малыгина С.А. не следует, что указанное лицо уполномочено осуществлять расчеты по спорному договору поставки.

В представленных доверенностях и расходных кассовых ордерах отсутствуют ссылки на договор поставки N И-1333 от 07.10.10г. и/или товарно-транспортные накладные, к тому же, расходные ордера являются копиями.

При этом товарно-транспортные накладные и расходные кассовые ордера не соответствуют друг другу. Номер товарно-транспортной накладной, указанный в ордере в качестве основания оплаты, соответствует номеру самого ордера. Таким образом, по мнению судов, невозможно установить связь между полученной и оплаченной продукцией.

Акт сверки сторонами не составлялся.

При изложенных обстоятельствах суды правильно не приняли представленные ответчиком документы в качестве надлежащих доказательств оплаты продукции.

Кроме того, согласно пункту 6.5. Договора датой платежа считается дата зачисления соответствующей суммы на расчетный счет поставщика или дата, указанная в приходном ордере.

Таким образом, по условиям договора расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке либо путем наличного расчета через кассу поставщика (истца) с выдачей последним приходного кассового ордера при поступлении наличных денег.

В рассматриваемом же случае ответчик ссылается на собственные расходные кассовые ордера, которые применяются для оформления выдачи наличных денег из кассы.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату товара любым из указанных в договоре способов, суды по этим основаниям также правомерно удовлетворили требования истца.

Ссылка ответчика в жалобе на документы, касающиеся взаимоотношений истца и его работника, не относящихся к спорным правоотношениям, отклоняются.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2012 года по делу N А41-26291/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нина" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Коротыгина