Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф05-775/12 по делу N А41-42328/2010

город Москва

12 апреля 2012 г.

Дело N А41-42328/10

Резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчиков: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 05 апреля 2012 года в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу истца - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области на определение от 05 марта 2012 года о возвращении кассационной жалобы Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кобылянским В.В., по делу N А41-42328/10

по иску Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

о признании права отсутствующим

к Министерству имущественных отношения Московской области,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Государственный комплекс "Завидово", Федеральная служба охраны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Совхоз имени Кирова", Правительство Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 года по делу N А41-42328/10.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2012 года кассационная жалоба истца оставлена без движения до 29.02.2012, как поданная с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы ответчику и третьим лицам, к кассационной жалобе не приложены.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2012 года кассационная жалоба была возвращена Администрации Лотошинского муниципального района Московской области применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда. Кроме того, суд указал, что в материалах дела имеются доказательства уведомления заявителя об оставлении кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с вынесенным по делу определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2012 года, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы истец указывает, что 06.02.2012 Администрацией Лотошинского муниципального района Московской области заказным письмом было направлено письмо об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения с приложением копий квитанций. Копии кассационной жалобы были направлены лицам, участвующим в деле 11.01.2012. Доказательства направления кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, и направления письма в адрес суда прилагаются к жалобе. Считает, что обстоятельства указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 30.01.2012, были устранены в указанный срок, то есть до 29.02.2012.

Дело по жалобе рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, на основании части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судьей кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения норм процессуального права, а жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено Администрации Лотошинского муниципального района Московской области по почте и опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Таким образом, истцу было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области не заявляла ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не проявила должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 280 и 281 названного Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статей 267, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении администрацией обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что соответствует материалам дела.

Администрация Лотошинского муниципального района Московской области не представила доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от подателя жалобы, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 марта 2012 года по делу N А41-42328/10 оставить без изменения, жалобу Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов