Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2012 г. N Ф05-3770/12 по делу N А40-71879/2011

г. Москва

02 мая 2012 г.

Дело N А40-71879/11-16-655

Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Кирьянова Е.В. - доверенность от 12.12.2011,

от ответчика - Центральное ТУИО Минобороны России - Ефимов С.А. - доверенность N 141/1/7/1403 от 30.06.2011, Минобороны России - Деркач У.А. - доверенность N 2893А от 16.04.2012,

от третьих лиц - извешены, представители не явились,

рассмотрев 02 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (Центральное ТУИО Минобороны России)

на решение от 14 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 27 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН: 1057746557329)

к ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (Центральное ТУИО Минобороны России) (г.Москва, ОГРН:1037715046467), Минобороны РФ (г.Москва, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании 9 236 353 руб. 99 коп.,

третьи лица: Войсковая часть 56135; Войсковая часть 44501; ОАО "Оборонэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской (далее - ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ или ответчик 1) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 9 236 353 руб. 99 коп., поставленную по государственному контракту от 01.01.2008 г. N 40800910 за период с августа по декабрь 2010 года, а в случае недостаточности у ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ денежных средств, взыскании долга в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны РФ или ответчик 2).

Войсковая часть 56135, войсковая часть 44501 и ОАО "Оборонэнергосбыт" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из обоснованности иска и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами не дана оценка тому, что госконтракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Также, по мнению заявителя, приобщенные к материалам дела счета-фактуры не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку не подписаны сторонами договора, что является нарушением принципа допустимости доказательств.

Кроме того, заявитель указал на то, что истцом не предоставлены доказательства направления в адрес ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии, что, по мнению заявителя, исключает применение субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации в порядке ст. 399 ГК РФ, так как до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ (абонент) был заключен государственный контракт от 01.01.2008 г. N 40800910, по условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязался оплачивать данную энергию.

Приложением N 13 к государственному контракту было определено, что расчет должен быть произведен абонентом до 20 числа следующего месяца. При этом отсутствие платежных документов не освобождает абонента от оплаты электроэнергии в силу п. 6.11 государственного контракта.

Судом установлено, что ОАО "Мосэнергосбыт", в период с августа по декабрь 2010 года передало абоненту электроэнергию на сумму 9 236 353 руб. 99 коп., в подтверждение чего представлены отчеты об отпуске и покупке электроэнергии и мощности, счета и счета-фактуры.

В связи с неоплатой абонентом потребленной электроэнергии ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с настоящим иском о взыскании с абонента задолженности в сумме 9 236 353 руб. 99 коп.

Разрешая спор, суд установил, что ФГУ "Центральное ТУИО" МО не оспорило факт получения электроэнергии от истца в спорный период, доказательств отсутствия задолженности не представило.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Выводы судов о привлечении Минобороны РФ к субсидиарной ответственности соответствуют ст.120 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом установленного и на основании названной нормы права суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска и правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что истцом не предоставлены доказательства направления в адрес ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи электроэнергии, что, по мнению заявителя, исключает применение субсидиарной ответственности к Министерству обороны Российской Федерации в порядке ст. 399 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку в силу п. 6.11 государственного контракта отсутствие платежных документов не освобождает абонента от оплаты электроэнергии. Утверждение о необоснованности требования к Министерству обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности отклоняется как противоречащее статье 120 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между истцом и основным должником).

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций при всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, надлежащей правовой оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принято правильное решение об удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 октября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 января 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71879/11-16-655 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

И.В.Чалбышева Д.И.Плюшков