Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3071/12 по делу N А40-57134/2011

г. Москва

4 мая 2012 г.

Дело N А40-57134/11-53-476

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД: Вальнева М.В., дов. от 01.10.2011 N 1-6154 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика Правительства Москвы: Крылова Е.В., дов. от 28.10.2010 N 4-14-200040/0 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Пашкова М.Э., дов. от 17.10.2011 N 4-47-9086/1 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ООО "Великан-XXI век": Накрайникова О.В., дов. от 05.09.2011 N 05/09 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы: неявка, извещено

от третьего лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы: неявка, извещено

рассмотрев 02.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД (DESIRED DESTINY LIMITED)

на решение от 22.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 06.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Порывкиным П.А., Сабировой М.Ф.,

по иску Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД (DESIRED DESTINY LIMITED) (Кипр, Лимассол)

к Правительству Москвы (г. Москва, ул. Тверская, д. 13; ОГРН 1027739813507), обществу с ограниченной ответственностью "Великан-XXI век" (121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 16; ОГРН 1037739345258),

третьи лица: Префектура Центрального административного округа города Москвы (г. Москва, ул. Марксистская, д. 24; ОГРН 1027700381280), Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (г. Москва, Газетный пер., д. 1/12; ОГРН 1027739753656),

о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Компания ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы, обществу с ограниченной ответственностью "Великан-XXI век" (далее - ООО "Великан-XXI век") о признании недействительным (ничтожным) инвестиционного контракта N 2-2148/р-2 на реализацию инвестиционного проекта по реконструкции строений 1, 2, 3 дома N 9 по ул. Садовнической, заключенного 13.07.2003.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы) и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - Компания ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика - ООО "Великан-XXI век" возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Компании ДЕЗАЙРЕД ДЕСТИНИ ЛИМИТЕД к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Правительством Москвы и ООО "Великан-XXI век" (инвестором) был заключен инвестиционный контракт от 13.07.2003 N 2-2148/р-2, предметом которого является реализация инвестиционного проекта реконструкции на площадке по адресу: Садовническая ул., д. 9, стр. 1, 2, согласно которому инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести регенерацию с модернизацией строений 1, 2, 3 дома 9 по Садовнической улице под размещение многофункционального делового комплекса с подземной автостоянкой, допустимой общей площадью, соответствующей оформленному акту разрешенного использования участка территории градостроительного объекта на земельном участке в границах существующей застройки, год ввода объекта в эксплуатацию - 2007 (п. 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2005).

При этом стороны указали, что строения 1, 2 и 3 на момент заключения контракта не свободны от имущественных обязательств и подлежат освобождению от жильцов и собственников за счет Департамента имущества города Москвы и инвестора.

Распоряжением Правительства Москвы от 24.06.2004 N 1271-РП "О признании аварийным жилых строений 1, 2, 3 дома 9 по Садовнической улице" указанные дома были признаны аварийным с дальнейшей реконструкцией под нежилые цели, а согласно пункту 5 распоряжения, жители дома подлежат отселению на жилую площадь, приобретенную за счет средств инвестора. Обязанности по отселению жителей из аварийного дома возложены на Префектуру ЦАО г. Москвы совместно с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Префектурой ЦАО г. Москвы 01.06.2005 издано распоряжение от N 2492-р "Об освобождении зданий по адресу: ул. Садовническая, д., 9, стр. 1, 2, 3 и отселением собственников, нанимателей, иных лиц из жилых помещений".

Суды установили, что ООО "Великан-XXI век" в рамках реализации условий первого этапа оспариваемого инвестиционного контракта осуществило выселение (расселение) собственников жилых помещений в другие приобретенные и переданные им жилые помещения; осуществило выселение собственников нежилых помещений; приобрело и передало Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по договорам передачи жилых помещений в собственность города Москвы жилые помещения для переселения жителей из реконструируемых строений.

Истец, являясь собственником квартиры N 40 по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, на основании договора купли-продажи от 05.07.2010, обратился с иском о признании инвестиционного контракта от 13.07.2003 N 2-2148/р-2 недействительным (ничтожным) в связи с нарушением при его заключении порядка подбора инвестора на конкурсной основе.

Суды, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку истец на дату заключения спорного контракта от 13.07.2003 правом собственности на квартиру N 40 в здании по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 9, стр. 1, являющимся инвестиционным объектом, не обладал, то действия ответчиков по заключению инвестиционного контракта не могли нарушить права и законные интересы истца. При этом, судами правомерно указано, что истец имеет право обратиться за судебной защитой нарушенного права покупателя к продавцу спорной квартиры на основании статьи 460, пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-57134/11-53-476 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кузнецов