Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3965/12 по делу N А41-5046/2011

г. Москва

4 мая 2012 г.

Дело N А41-5046/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца - Д.А. Зарицкого (дов. от 18.01.2012);

от ответчика - С.А. Цыганова (дов. от 23.09.2011);

рассмотрев 03.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области

на решение от 22.09.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Е.И. Кудрявцевой,

на постановление от 01.02.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Л.М. Мордкиной, Д.Д. Александровым, Е.Е. Шевченко,

по заявлению ООО "СоюзМашИмпорт"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области

об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

ООО "СоюзМашИмпорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 09.08.2010 N 50/363 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и от 09.08.2010 N 3201/362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09. 2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя общества и налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 30.04.2010 N 1542/198 и вынесено решение от 09.08.2010 N 50/363 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 09.08.2010 N 3201/362 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении налога в сумме 2.366.066 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2.286.007 руб. и начислен штраф в сумме 456.503 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 19.11.2010 N 16-16/17005 решения инспекции оставлены без изменения.

По мнению инспекции, к операциям по экспорту из Российской Федерации в Республику Беларусь товаров, страной происхождения которых является Республика Беларусь, не применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг", а применяется порядок, установленный главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган также считает, что обществом не представлены на проверку грузовые таможенные декларации (с оборотной стороной), подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по суммам, заявленным в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, инспекция указала, что с целью подтверждения факта экспорта на проверку обществом представлены счета-фактуры, составленные для белорусского покупателя - УП "Трактородеталь-Сервис", без отметки налогового органа, подтверждающей их регистрацию.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из соблюдения налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, установленных положениями ст. ст.164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" и Положением к данному Соглашению "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерации и Республикой Беларусь".

Судами установлено, что в соответствии с контрактом от 27.11.2007 N 61/Е-2007, заключенным с УП "Трактородеталь-Сервис" (продавец, Республика Беларусь), ООО "АСК "БелАгро-Сервис" (покупатель, Россия) осуществляло импорт запчастей к сельхозтехнике на территорию Российской Федерации.

Между ООО "АСК "БелАгро-Сервис" (продавец) и ООО "СоюзМашИмпорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.05.2008 N 71228-646 на поставку сельхозтехники и комплектующих.

На основании контракта от 07.04.2009 N 07/04, заключенного между ООО "СоюзМашИмпорт" (продавец) и УП "Трактородеталь-Сервис" (покупатель), осуществлялась продажа запчастей к сельскохозяйственной технике с поставкой на условиях FCA.

В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2004 N 181-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством России и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг" под термином "товары" в Соглашении понимаются товары, происходящие из территории государств Сторон, в соответствии с п. 2 ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о свободной торговле от 13.11.1992.

Таким образом, действие Соглашения по косвенным налогам не распространяется на товары, происходящие с территории третьих стран, то есть не с территории России либо Республики Беларусь.

При этом равнозначно понимается товар, страной происхождения которого является Россия или Белоруссия.

В оспариваемых решениях инспекция подтверждает, что страной происхождения товара, экспортированного обществом в адрес УП "Трактородеталь-Сервис", является Республика Беларусь.

Следовательно, отношения по экспорту указанного товара из России в Беларусь подпадают под действие Соглашения по косвенным налогам, за исключением товаров, происходящих с территории иных государств.

Довод инспекции, что в отношении экспорта в Республику Беларусь товара, происходящего из Республики Беларусь, вместо Соглашения по косвенным налогам должны применяться правила, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом, как противоречащий позиции, изложенной в Письме Федеральной таможенной службы N 01-06/45416 и Федеральной налоговой службы N ШТ-6-03/1244@ от 22.12.2006 "О взимании налога на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь", согласно которой для экспорта из Республики Беларусь в Российскую Федерацию товара, происходящего из Российской Федерации, применяются именно нормы Соглашения по косвенным налогам.

Довод налогового органа о непредставлении на проверку таможенных деклараций (оборотной стороной), подтверждающих правомерность применения ставки 0%, а также о представлении счетов-фактур, с целью подтверждения экспорта, составленных для белорусского покупателя, без отметки налогового органа, подтверждающей их регистрацию, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Пунктом 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению по косвенным налогам) предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые обязан представить налогоплательщик для подтверждения права на применение ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов.

В данный перечень грузовые таможенные декларации и счета-фактуры с отметкой налогового органа не включены.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 31.05.2005 N ММ-6-03/450 "Об отдельных вопросах по применению Соглашения с Республикой Беларусь" (вопрос 17), в случае реализации российским налогоплательщиком товаров в режиме экспорта на территорию Республики Беларусь правомерность применения налоговой ставки 0 процентов должна подтверждаться документами, перечисленными в пункте 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов.

Следовательно, отсутствие грузовых таможенных деклараций и счетов-фактур, то есть документов, которые не предусмотрены Соглашением для подтверждения права на применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, не могло служить основанием для принятия оспариваемых решений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 N 583 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь" отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь в отношении товаров, происходящих из Российской Федерации или из Республики Беларусь.

С учетом изложенного требования налогового органа о представлении документов согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации являются необоснованными. В рассматриваемом случае непредставление таких документов не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2011, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А41-5046/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

М.К. Антонова Э.Н. Нагорная