Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2012 г. N Ф05-3735/12 по делу N А40-117968/2010

г. Москва

5 мая 2012 г.

Дело N А40-117968/10-14-1062

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 05.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Арефьев А.В., доверенность от 18.01.2012,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 03.05.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Регион-спецстрой 4"

на решение от 26.09.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ишановой Т.Н.,

на постановление от 01.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по иску Межрегионального учреждения "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" (125124, г. Москва, ул. Правды 3/1, ОГРН 1057746668451) к ООО "Регион-спецстрой 4"(109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская 13/15, ОГРН 1027739204294), 3-е лицо - ООО "Коммунальный трест", о взыскании 200 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное учреждение "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-спецстрой 4" с исковыми требованиями о взыскании аванса в размере 15 119 384 руб. 95 коп., неосновательного обогащения в размере 17 741 287 руб. 97 коп., пени до 10 105 489 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 718 536 руб. 87 коп. на основании договора N 3/09 от 21.09.2009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Регион-спецстрой 4" взыскано в пользу Межрегиональное учреждение "Комитет по строительству, жилищным вопросам и земельной политике" аванс в размере 2 402 331 руб. 80 коп., неосновательное обогащение в размере 17 741 287 руб. 97 коп., пени в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 666 464 руб. 87 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Регион-спецстрой 4" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что проведенный истцом контрольный обмер на основании локальных смет и утвержденной документации не соответствует фактическим объемам выполненных работ и, следовательно, предъявленная истцом сумма о завышении объемов на 17 741 287 руб. 97 коп. является недоказанной.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 3/09 от 21.09.2009, по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству, продолжительность которого не должен превышать 7 месяцев до даты приемки истцом завершенного реконструкцией объекта, не позднее 20 апреля 2010.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчику были перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика на общую сумму 55 482 316 руб. 84 коп. Поскольку ответчик выполнил работы на сумму 40 362 931 руб. 89 коп., то у ответчика возникла обязанность по возврату истцу оставшейся части суммы в размере 15 119 384 руб. 95 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из того обстоятельства, что согласно представленным в дело платежным поручениям общий размер денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты работ по договору, составляет 53 982 316 руб. 84 коп.

Суды указали, что в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ответчик выполнил работы по договору N 3/09 от 21.09.2009 г.. на сумму 40 362 931 руб. 89 коп.

Кроме того, согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 за май, июнь, июль 2010 г.. и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС - 3, подписанным ответчиком в одностороннем порядке и направленным истцу для подписания сопроводительными письмами от 24.05.2010, 23.06.2010, 23.07.2010, сумма выполненных ответчиком работ составляет 11 217 053 руб. 15 коп.

Из положений статей 740, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец обязан принять и оплатить результат работ на основании акта, подписанного обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку истец не заявлял возражений относительно указанных актов и справок, подписанных в одностороннем порядке ответчиком, то суды сделали вывод о принятии истцом указанных работ на сумму 11 217 053 руб. 15 коп.

Кроме того суды определили, что на основании пункта 13 договора, п. 3 статьи 450 и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор N 3/09 от 21.09.2009 был расторгнут в одностороннем порядке истцом 30.08.2010 в связи с фактическим прекращением ответчиком работ на объекте строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая факт выполнения ответчиком работ по договору N 3/09 от 21.09.2009 на общую 51 579 985 руб. 04 коп. и факт перечисления денежных средств в размере 53 982 316 руб. 84 коп., суды пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по оплате неотработанного аванса составляет 2 402 331 руб. 80 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что проведенный истцом контрольный обмер за период с начала работ по апрель 2010 не соответствует фактическим объемам выполненных работ, был предметом рассмотрения судами и отклонен, поскольку истцом и ответчиком были подписаны соответствующие ведомости, согласно которым общее завышение по объему и стоимости в предъявленных ответчиком актах по формам КС-2 и КС-3 составило 17 741 287 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что вывод судов о частичном удовлетворении требований истца по договору N 3/09 от 21.09.2009 является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.09.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-117968/10-14-1062 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Л.В. Завирюха