Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3733/12 по делу N А40-82345/2011

Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-82345/11-29-731

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Завирюха,

судей А.А. Малюшина, Л.А Мойсеевой,

при участии в заседании:

от истца Ясенев М.А., доверенность от 02.05.2012 N 14

от ответчика Завьялов К.А., доверенность от 10.02.2012

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "СКС"

на определение от 28 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Титовой И.А., Тетюком В.И.

по иску ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" (Москва, ОГРН 1037700239026)

о взыскании долга

к ООО "СКС" (Москва, ОГРН 1067746753084)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" (далее - ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Структурированные кабельные системы" (далее - ООО "СКС") с иском о взыскании 1 543 382 руб. 81 коп. долга на основании договора от 11.08.2010 N 15/С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ЗАО "СвязьТелекомСтрой-К" с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" на ЗАО "СвязьТелекомСтрой-К" в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требования от 27.01.2012 N 3.

Определением от 28.02.2011 суд апелляционной инстанции произвел замену истца - ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" на правопреемника ЗАО "СвязьТелекомСтрой-К".

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на невозможность 27.01.2012 уступки прав ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" третьему лицу виду передачи 23.01.2012 всех прав и обязанностей ЗАО "Ирис" по передаточному акту и договору о присоединении в соответствии с требованиями части 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве без участия ЗАО "Ирис".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд правомерно руководствовался вышеназванной нормой права и исходил из того, что между ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" и ЗАО "СвязьТелекомСтрой-К" 27.01.2012 заключен договор уступки прав требования N 3, согласно которому к ЗАО "СвязьТелекомСтрой-К" перешло право требования к ООО "СКС" долга в сумме 1 448 760 руб. 63 коп. по договору от 11.08.2010 N 15/С. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не определил лицо, имеющее право требования к ответчику по состоянию на дату заключения договора уступки от 27.01.2012 N 3, является несостоятельной.

Материалами дела установлено, что ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" было реорганизовано путем присоединения к ЗАО "Ирис".

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.02.2012 следует, что запись о прекращении деятельности ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" внесена 30.01.2012.

Таким образом, до прекращения деятельности ЗАО "СВЯЗЬТЕЛЕКОМСТРОЙ" вправе было уступить права требования.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие ЗАО "Ирис", не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку заявитель не обосновал нарушение его прав рассмотрением дела в отсутствие указанного юридического лица.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А40-82345/11-29-731 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Мойсеева