Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-4292/12 по делу N А40-79519/2011

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-79519/11-9-682

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Еськова В.В., дов. от 30.12.2011 N 6.18.1-17/3012-131

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

на определение от 30 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (Москва, ОГРН 1027739630401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (Москва, ОГРН 1087746601766)

о взыскании 10 383 руб. 36 коп. и о расторжении государственного контракта

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ""Меридиан" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта N 11/3.11-08-10 от 03.08.2010 г., взыскании неустойки в размере 10 383 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки, в удовлетворении требований о расторжении государственного контракта N 11/3.11-08-10 от 03.08.2010 г. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года производство по апелляционной жалобе истца было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, не направляя ее в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, выслушав представителя истца, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2011 года по настоящему делу истек 28 ноября 2011 года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба истца была подана в Арбитражный суд города Москвы 05.12.2011 г. (согласно штампу канцелярии арбитражного суда), то есть после вступления обжалуемого решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 г.. апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

26 декабря 2011 года истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства истец ссылался не то, что копия решения была им получена 08.11.2011 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель истца участвовал в судебном разбирательстве суда первой инстанции 21 октября 2011 года, по результатом которого было принято и оглашено обжалуемое решение, текст решения суда первой инстанции был опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 31 октября 2011 года, копия решения была направлена истцу 02.11.2011 г.., то есть в пределах установленного законом срока.

Поскольку апелляционное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с апелляционной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отклонения заявленного истцом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и для прекращения производства по апелляционной жалобе

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 года по делу N А40-79519/11-9-682 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева Д.И.Плюшков