Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3503/12 по делу N А40-58865/2011

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-58865/11-20-249

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Коротыгиной Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца Макарова И.А. по дов. от 12.01.2012

от ответчика Кондрашова Ю.А. по дов. N 03-05/00168 от 10.01.2012

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 26 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Азия Инвест" (ОГРН 5067746383315)

о взыскании процентов в размере 102 626 руб. 96 коп.

к ИФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия Инвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) процентов в размере 102 626 руб. 96 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года налоговым органом принято решение от 12.05.2010 N 1102 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности; предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению за 3 квартал 2009 года в размере 1 041 531 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-101159/10-140-512, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2011, решение инспекции от 12.05.2010 N 1102 признано недействительным в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 1 041 531 руб.

Общество 18.05.2010 повторно обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении путем возврата на расчетный счет НДС в сумме 1 041 531 руб. с начисленными процентами за несвоевременный возврат налогов.

Налоговым органом 08.06.2011 произведено сторнирование суммы налога, 12.06.2011 НДС в сумме 1 041 531 руб. зачтен в счет погашения имеющейся недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Инспекцией не оспаривается нарушение установленных законом сроков для возврата налога.

В период с 17.03.2010 по 08.06.2011 заявителем исчислены проценты в размере 102 626 руб. 96 коп., исходя из суммы НДС в размере 1 041 531 руб., подлежащей возврату, подтвержденной решением суда по делу N А40-101159/10-140-512 и не возвращенной налоговым органом в установленный срок.

Представленный заявителем расчет процентов исследован судами и признан верным, соответствующим положениям ст. ст. 6.1, 176 НК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Налоговым органом расчет процентов, представленный обществом, не оспорен.

Довод налогового органа о том, что не подлежат начислению проценты на сторнированную сумму налога, обоснованно отклонен как несостоятельный.

Суды установили, что 08.06.2011 инспекцией произведено сторнирование суммы в размере 1 041 531 руб., а 12.06.2011 указанная сумма зачтена в счет погашения имеющейся недоимки.

Установленная статьей 176 НК РФ обязанность налогового органа осуществить возмещение суммы НДС предполагает начисление процентов при использовании любого способа восстановления имущественного положения налогоплательщика, как в случае возврата налога на банковский счет налогоплательщика, так и в случае зачета.

В жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.В.Коротыгина Э.Н.Нагорная