Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2009 г. N Ф05-1852/09 по делу N А41-К-12438/08

г. Москва

02 апреля 2009 г.

Дело N А41-12438/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.

судей Петровой Е.А., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Разумовской К.Г.- доверенность от 17.02.2009 года N 927

от ответчика Ботнева А.С.- доверенность от 12.11.2007 года

рассмотрев 19 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"

на постановление от 29 декабря 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.

по делу N А41-12438/08

по иску Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области"

к ООО "Торговый центр"

об изъятии имущества из незаконного владения

УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Торговый центр" с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изъятии из чужого незаконного владения ответчика спорного имущества, состоящего из нежилых помещений подвала N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 26, 27, 28 и помещений первого этажа NN 38, 39, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, расположенных по адресу: г. Воскресенск Московской области, ул. Зелинского, д.3, общей площадью 618,5 кв.м., т.е. о выселении из указанных помещений (и освобождении указанных помещений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что договор аренды, заключенный сторонами, расторгнут, однако помещения, переданные в аренду, истцу фактически не возвращены.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу прекращено.

Постановлением от 29 декабря 2008 года Десятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал. Судебный акт мотивирован тем, что спорное нежилое помещение было передано арендодателю в связи с расторжением договора по акту передачи нежилого помещения от 30.07.2005 года, в связи с чем, у истца не имелось оснований для предъявления требований об изъятии из незаконного владения спорного помещения.

Не согласившись с постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 года, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 06 ноября 2008 года.

По мнению истца, суд апелляционной инстанции нарушил нормы ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дал неправильную оценку доказательствам, имеющимся в деле, и неверно применил нормы материального права, регулирующие договорные отношения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, несмотря на подписание ответчиком акта передачи спорных нежилых помещений от 30.07.2005 года, он продолжает занимать спорные нежилые помещения и не отрицает этого факта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришёл к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судами обеих инстанций, что правоотношения сторон возникли в результате заключения между ними договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2005 года N 270/5, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 412,00 кв.м. и 206,56 кв.м. в соответствии с Приложением N 3 к договору.

В связи с тем, что договор аренды расторгнут, а помещения не были переданы арендодателю, последний обратился в суд с настоящим иском.

Принимая судебные акты, суды исходили из доказанности факта расторжения договора аренды. Однако данный вывод сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела. Суды не установили, какими документами подтверждается факт расторжение договора аренды недвижимого имущества от 15.02.2005 года N 270/5

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договорами.

Суд первой инстанции в своем судебном акте сослался на акт от 30.07.2005 года, в котором имеется ссылка на расторжение договора аренды, однако сам факт расторжения договора в соответствии с действующим законодательством документально не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции эту ошибку не устранил.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение существенных для дела обстоятельств влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит выяснить указанные обстоятельства, установить, был ли расторгнут в соответствии с действующим законодательством договор аренды недвижимого имущества от 15.02.2005 года N 270/5, подтверждается ли факт его расторжения Актом от 30.07.2005 года.

Кроме того, необходимо проверить, были ли переданы во исполнение Распоряжения Главы муниципального образования "Воскресенский район" N 547-р спорные помещения в качестве имущественного взноса муниципальному Фонду поддержки малого предпринимательства Воскресенского района и установить фактическое занятие этих помещений ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 года по делу N А41-12438/08 отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Л.В.Бусарова

Судьи

Е.А.Петрова Н.С.Чучунова