Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3936/12 по делу N А40-109224/2011

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-109224/11-119-944

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Некоммерческая организация "Национальный негосударственный пенсионный фонд" (г. Москва, ОГРН 1027739004897): Артемов Сергей Александрович, - доверенность от 30.09.2011 N 11-02-09-0245; Лучкин Александр Борисович, - доверенность от 28.11.2011 N 11-02-09-0268;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по финансовым рынкам (г. Москва, ОГРН 1047796341361): Терехов Артём Валерьевич, - доверенность от 13.04.2012 N 12-ДП-05/15927; Кутейников Антон Андреевич, - доверенность от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072,

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Национальный негосударственный пенсионный фонд" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 ноября 2011 года,

принятое судьёй Ю.Л. Быковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2012 года,

принятое судьями В.Я. Гончаровым, С.М. Мухиным, Ж.В. Поташовой,

по заявлению Некоммерческой организации "Национальный негосударственный пенсионный фонд"

о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.09.2011 N 11-173/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Национальный негосударственный пенсионный фонд" (далее - фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России) от 13.09.2011 N 11-173/пн, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 28.11.2011 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 28.11.2011, постановления от 06.02.2012 в кассационной жалобе фонда основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ФСФР России возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 03.05.2012 в 14 часов 40 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФСФР России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном судя являлась законность и обоснованность постановления от 13.09.2011 N 11-173/пн, касающегося привлечения фонда к административной ответственности, установленной частью 12 статьи 15.29 КоАП за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

При принятии постановления ФСФР России исходила из того, что, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, 01.06.2011 на официальном сайте фонда в сети Интернет размещена информация о возможности получения застрахованным лицам Фонда именного пенсионного полиса, совмещенного с дисконтно-бонусной программой "Город скидок". Пенсионный полис фонда с дисконтно-бонусной программой "Город скидок" подтверждает, что застрахованное лицо является клиентом Фонда. Полис позволяет застрахованному лицу следить за состоянием личного пенсионного счёта в Личном интернет-кабинете и дает право на получение скидок и бонусов при покупке товаров или услуг у организаций-участников программы "Город скидок". Фондом представлен договор оказания услуг от 15.03.2011 N 08-03-04/00024, заключённый между организацией и ООО "ЕДП "Город скидок". Согласно пункту 1.1 договора ООО "ЕДП "Город скидок" обязуется изготовить и поставить Фонду 10 000 пластиковых карт с логотипом Фонда и элементом персонализации в форме штрих-кода программы "Город скидок". Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрена обязанность Фонда по предоставлению исполнителю реестра штрих-кодов, указанных на пластиковых картах, для использования исполнителем в рамках действия программы "Город скидок". Пунктом 2.2.4 ООО "ЕПД "Город скидок" предусмотрена обязанность по зачислению подарочных бонусов на пластиковые карты. В соответствии с пунктом 3.4 Договора все подарочные бонусы согласовываются между партнерами программы "Город скидок" и ООО "ЕДП "Город скидок". Фондом нарушены положения пункта 1 статьи 36.27 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Закон N 75-ФЗ) согласно которым фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе предлагать какие-либо выгоды застрахованному лицу в целях заключения договора об обязательном пенсионном страховании или сохранения действия указанного договора. При этом под выгодами согласно пункту 2 той же нормы материального права понимаются любые выгоды, в том числе денежные поощрения, уплата за расторжение договора об обязательном пенсионном страховании другому фонду, или дары в материальной форме, иные, чем выгоды, которые поступают от фонда в соответствии с договором об обязательном пенсионном страховании.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения фонда к административной ответственности, установленной частью 12 статьи 15.29 КоАП, у ФСФР России имелись.

Законность решения от 28.11.2011, постановления от 06.02.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности ФСФР России при производстве по делу об административном правонарушении факта совершения фондом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП.

Вывод основан на применении положений упомянутой нормы материального права в совокупности с положениями статьи 2 пунктов 1, 2 статьи 36.27 Закона N 75-ФЗ, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Суды исходили, в том числе, из того, что ссылка фонда на то обстоятельство, что сам по себе факт получения застрахованным лицом пенсионного полиса фонда с нанесенным логотипом "Город скидок" на карте и предложением участвовать в данной программе, не означает автоматического подключения к программе и никак не улучшает положение фонда по отношению к другим негосударственным фондам, неосновательна, поскольку взаимоотношения фонда и организатора программы урегулированы названным договором. Согласно письму организатора программы фонд партнёром программы не является. Анализ условий договора и информации, размещённой в "Личном кабинете" застрахованных лиц объективно свидетельствует о том, что в процессе исполнения упомянутого договора фонд, являющийся некоммерческой организацией социального обеспечения, предлагает застрахованным лицам выгоду в целях сохранения действия договора пенсионного страхования и привлечения к заключению таких договоров иных лиц. Довод фонда о том, что он лишь информирует клиентов о возможности участия в указанной программе, но не предлагает какие-либо выгоды, также подлежит отклонению, поскольку предусмотренная договором и форма такого "информирования" объективно свидетельствует о предложении фондом выгодного участия застрахованных лиц в данной программе. Объединение пенсионного полиса и бонус-карты с использованием сервиса фонда "Личный кабинет" ставит его в более выгодное положение по отношению к другим негосударственным пенсионным фондам и преследует цель сохранения действия договоров пенсионного страхования, привлечения потенциальных клиентов для заключения этих договоров, а, следовательно, и новых страховых взносов. Порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюдён. Не вручение представителю фонда 13.09.2011 копии постановления и направление этой копии по почте с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 29.11 КоАП, не является существенным нарушением и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк. Наказание назначено с учётом положений статьи 4.1 КоАП в минимальном размере, но в пределах санкции части 12 статьи 15.29 КоАП.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу N А40-109224/11-119-944 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова