Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2012 г. N Ф05-2865/12 по делу N А41-34090/2010

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А41-34090/10

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

индивидуальный предприниматель Максецкий Александр Игоревич (г. Реутов, Московская область, ОГРНИП 310501218000015): Телюк Игорь Игоревич, - доверенность от 14.07.2011;

от заинтересованных лиц -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, ОГРН 1047727043551): Миловидов Максим Владимирович, - доверенность от 11.04.2012 N 131-Д;

Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (г. Москва, ОГРН 1027739884292): представитель не явился;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Бадаев Дмитрий Николаевич (г. Москва, ОГРНИП 308770000215582): Телюк Игорь Игоревич, - доверенность от 14.07.2011;

Оглоблин Дмитрий Станиславович (г. Озёрск, Челябинская область, ОГРНИП в материалах дела не содержится): Телюк Игорь Игоревич, - доверенность от 14.07.2011;

Вильданов Эмиль Ринатович (г. Москва, ОГРНИП 310774613700385): Телюк Игорь Игоревич, - доверенность от 20.06.2011;

Игнатенко Алексей Владимирович (г. Москва, ОГРНИП 304770000086102):

Телюк Игорь Игоревич, - доверенность от 14.07.2011,

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 октября 2011 года,

принятое судьёй Е.В. Васильевой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 февраля 2012 года,

принятое судьями В.Ю. Барахатовым, Е.Н. Виткаловой, Э.П. Макаровской,

по заявлению индивидуального предпринимателя Максецкого Александр Игоревича

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, связанных с внесением в Государственный кадастр недвижимости сведений о размере кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:080317:0192, 50:08:080317:0194, 50:08:080317:0193, 50:08:070259:0072, 50:08:040229:36, 50:08:040227:106, 50:08:070244:0064, удельного показателя кадастровой стоимости каждого земельного участка - 2419, 80 руб., об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области внести в названный кадастр сведения относительно кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости названных земельных участков;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бадаев Дмитрий Николаевич, Оглоблин Дмитрий Станиславович, Вильданов Эмиль Ринатович, Игнатенко Алексей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максецкий Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), связанных с внесением в Государственный кадастр недвижимости сведений о размере кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:080317:0192, 50:08:080317:0194, 50:08:080317:0193, 50:08:070259:0072, 50:08:040229:36, 50:08:040227:106, 50:08:070244:0064, удельного показателя кадастровой стоимости каждого земельного участка - 2419,80 руб., об обязании Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Московской области внести в названный кадастр сведения относительно кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости названных земельных участков.

В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области (далее - учреждение), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бадаев Дмитрий Николаевич, Оглоблин Дмитрий Станиславович, Вильданов Эмиль Ринатович, Игнатенко Алексей Владимирович.

Решением от 12.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 12.10.2011, постановления от 06.02.2012 в кассационной жалобе управления основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправильно применены нормы права, не применён закон, подлежащий применению, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.04.2012 в 14 часов 20 минут, явился представитель управления, представитель предпринимателя Максецкого А.И. (он же - представитель Бадаева Д.Н., Оглоблина Д.С., Вильданова Э.Р., Игнатенко А.В.). Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения.

Поскольку учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предпринимателя Максецкого А.И. (он же - представитель Бадаева Д.Н., Оглоблина Д.С., Вильданова Э.Р., Игнатенко А.В.) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 24.04.2012 на 13 часов 50 минут, а затем на 03.05.2012 на 12 часов 25 минут, о чём вынесены соответствующие определения.

В судебное заседание, состоявшееся 03.05.2012 в 12 часов 25 минут, явились представитель управления, представитель предпринимателя Максецкого А.И. (он же - представитель Бадаева Д.Н., Оглоблина Д.С., Вильданова Э.Р., Игнатенко А.В.). Каждый из них в отдельности заявил, что объяснения относительно кассационной жалобы, которые были даны в предыдущих судебных заседаниях, поддерживает.

Законность решения от 12.10.2011, постановления от 06.02.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что возникший спор с видом разрешенного использования земельных участков не связан. В обоснование законности оспариваемых действий управление ссылалось на то, что кадастровая стоимость земельных участков рассчитана в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости в разрезе видов объединений (в данном случае - дачное) в размере 2 419, 80 руб., утвержденным Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 N 121-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области". Однако, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, названным распоряжением утверждены не кадастровая стоимость упомянутых земельных участков, не их удельный показатель, а среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу в виде разрешенного использования и средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району, в который включены земельные участки заявителя.

Вывод, как показала проверка материалов дела, основан на применении положений пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", пунктов 1, 2, 4, 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пункта 4.1 Приказа Росземкадастра от 26.08.2002 N П/307 "Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений", пунктов 4, 6.2, 9.9, 11.5 и приложения N 1 Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 N 215.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу N А41-34090/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова