Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3358/12 по делу N А40-103759/2011

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-103759/11-93-920

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Обарчук А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гепард" Власов А.А., доверенность от 23 декабря 2011 года N 2,

от Курской таможни Гранкина Т.В., доверенность от 11 февраля 2011 года N 05-69/31, Чернов.И., доверенность от 06 февраля 2012 года N 05-54/36, Феоктистова Н.А., доверенность от 06 февраля 2012 года N05-54/34,

участвующей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области,

проверка явки и установление личности, а также проверка полномочий представителей проведена судьёй Кузнецовой Т.В., протокол судебного заседания вел секретарь Чеснокова.Е.,

рассмотрев 26 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Курской таможни

на решение от 30 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление от 13 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-103759/11-93-920

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (ОГРН.1075027016800)

к Курской таможне

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Курской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 05.08.2011 N 10108000-114/2011, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года, заявление общества удовлетворено.

Удовлетворяя заявление общества, апелляционный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в виду неправильного применения норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что в сопроводительных документах отсутствовала техническая документация на товар и информация о том, что по контракту поставляется теплообменник 2-х контурный воздушный, что не позволило его правильно классифицировать по коду ТН ВЭД.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможенного органа доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и принять новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьёй 286 АПК РФ, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2010 г.. с целью таможенного оформления товаров, ввезенных по Контракту от 16.11.2009 N 14, заключенному с фирмой "LLOYD COILS EUROPE s.r.o." (Чехия), на Мирный таможенный пост Курской таможни подана ДТ N10108060/170810/0000285.

В графе N 31 товар N 1 поименован следующим образом: "Батареи для конденсаторов (теплообменник), представляют собой медную трубку (змеевик) в алюминиевом оребрении, применяются в промышленных системах охлаждения, тип C3S2, модель: C3S2G043618002120091ALDG2AP-C, 50 КВТ - 48 шт., C3S2G043208502120041ALDG1АР-С, 24 КВТ - 20 шт., СЗS2G063620002120121ALDG2АР-С, 63 КВТ - 30 шт.

Теплообменник 2-х контурный воздушный - предназначен для охлаждения технических жидкостей и применяется в системах охлаждения. Теплообменник состоит из трубчато-ребристой теплообменной поверхности (трубки - медные, оребрение - алюминиевая фольга". Страна происхождения товаров Чехия, изготовитель: LLOYD COILS EUROPE S.R.O.

Указанный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8419 50 000 0 ТН ВЭД ТС. Ставка ввозной таможенной пошлины применена в размере 0% от таможенной стоимости товара.

В ходе проверки представленных документов и заявленных сведений таможенным органом установлено, что обществом ввозился товар с отличными характеристиками и свойствами, которые позволяют отнести его к товарной позиции 8418 ТН ВЭДТ ТС.

В порядке ведомственного контроля принято Решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.03.2011 N 10108000-17-19/000100, согласно которого спорный товар отнесен к коду 8418 99 900 0 ТН ВЭД ТС.

28.03.2011 г.. обществу выставлено Требование об уплате таможенных платежей N 29 на сумму 263 961,45 рублей.

В связи с заявлением декларантом недостоверных сведений о наименовании и описании товара, а также о коде ТН ВЭД ТС в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При надлежащем извещении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 04.07.2011 N 10108000-114/2011, постановлением по делу об административном правонарушении N10108000-114/2011 от 05.08.2011 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 131 980,72 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

При этом пунктом 2 статьи 181 ТК ТС дается лишь примерный перечень сведений, которые указываются в декларации на товары, прежде всего, требуется предоставить сведения, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

По смыслу статьи 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Как видно из материалов дела, описание товара N 1 в графе 31 ДТ N10108060/170810/0000285 полностью соответствует приложенным к ней товарно-сопроводительным документам и представленным дополнительным сведениям, а именно: Контракту от 16.11.2009 N 14, книжке МДП (Carnet Tir) ХС N 65067734, международной накладной (CMR) AZ 1221687 от 12.08.2010, счет-фактуре (инвойсу) N 111529 от 09.08.2010, Сертификату соответствия на спорный товар N РОСС CZ.AH30.B09312, письмом от 19.08.2010 б/н о технических характеристиках теплообменника.

Правильно применив положения ТК ТС, ТН ВЭД ТС, письмо ФТС России от 30.05.2008 N 25-28/21548 "О классификации товаров" и с учетом пункта "б" раздела XVI Пояснений к ТН ВЭД ТС, суды пришли к выводу, что описание товара в декларации позволяло таможенному органу отнести товар, исходя из его функционального назначения (тепловой обмен между воздушной средой и теплоносителем), к конкретному коду ТН ВЭД ТС.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, письмо ФТС России от 30.05.2008 N 25-28/21548 распространяется и на ввозимый обществом товар, поскольку в рассматриваемых в письме внешних и внутренних блоках "сплит-системы" основной частью является теплообменник, по назначению которого и определяется код ТН ВЭД товара в целом. В свою очередь, теплообменники согласно письма подлежат отнесению к товарной позиции 8419 ТН ВЭД.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами таможни относительно того, что примененные судами Пояснения к ТН ВЭД ТС, на момент подачи декларации не вступили в силу, однако ошибочное применение норм права в настоящем случае не привело к принятию необоснованных судебных актов по существу рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о незаконности вынесенного постановления по причине отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 года по делу N А40-103759/11-93-920 оставить без изменения кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин