Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3364/12 по делу N А40-11688/2011

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-11688/11-20-50

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Егоровой Т.А., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сухарев М.А. - решение N 7 от 15.06.2009

от ответчика - Волков Р.В. - дов. N 164 от 14.07.2011

рассмотрев 03.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве

на решение от 10.10.2011

Арбитражного с уда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 17.01.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО УК "Лидер Капитал"

о признании решений недействительными, обязании принять решение о возмещении НДС

к ИФНС РФ N 6 по г. Москве

3 лицо - ООО "Лидер - строй"

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Лидер Капитал" (ОГРН 1057748018954) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 29.10.2010 N 21-29/1335 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 21-31/606 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 11 575 052,03 руб., обязании принять решение о возмещении суммы НДС в размере 11 575 052,03 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012, требования налогоплательщика удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя Общества возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010, в которой оно заявило к возмещению налог в размере 11 725 635 руб., и пакета документов Инспекцией 29.10.2010 вынесены решения N 21-29/1335, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 13 309,99 руб.; начислены пени в размере 2 568,08 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 94 440 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, и N 21-31/606, согласно которому Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 11 725 635 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.12.2010 N 21-19/135222 указанное решение Инспекции от 29.10.2010 N 21-29/1335 "О привлечении Общества к налоговой ответственности" оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Признавая незаконными названные ненормативные акты, суды руководствовались следующим.

Судами установлено, что Общество (покупатель) 05.02.2010 заключило договор купли-продажи нежилых помещений с ООО "Лидер-Строй" (продавец), согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, находящееся в здании, расположенном по адресу г. Москва, 3-й Автозаводский пр., д.4, общей площадью 1131,6 кв.м, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 26.11.2009 с ЗАО "Книготорговая компания "Южное" и свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2009 серия AM N 045824, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-77-05/143/2009- 557.

Цена помещения составляет 76 500 000 руб., в т.ч. НДС 11 669 491,53 руб.

Оплата цены помещения производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение условий договора продавцом выставлен счет-фактура от 09.03.2010 N 0001, а заявителем перечислены денежные средства в размере 76 500 000 руб. на расчетный счет продавца, о чем свидетельствует представленное платежное поручение от 11.03.2010 N 13.

Право собственности общества на помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись N 77-77-05/032/2010-884.

Оценивая представленные доказательства, суды правомерно пришли к выводу о незаконности оспариваемых решений в части выводов Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми учтены расходы и заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что Инспекция не опровергла факт совершения хозяйственной операции - купли-продажи недвижимости - с ООО "Лидер-Строй" и ее оплату, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагента согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как следует из оспариваемых решений, в них отсутствуют указанные факты и доказательства.

При рассмотрении дела судами такие обстоятельства не выявлены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дел, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о том, что деятельность Общества носит схемный характер и направлена не на осуществление реальной хозяйственной операции, а на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует анализ банковских выписок о движении денежных средств, согласно которому операции, проводимые между Обществом и ООО "Лидер-Строй" выполнены за счет денежных средств заявителя, что ООО "Лидер-Строй" не исчислило и не уплатило НДС, что в материалах дела отсутствует подтверждение проявления Обществом должной осмотрительности, о взаимозависимости между Обществом и ООО "Лидер-Строй", были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

Кассационная инстанция в силу ч.2 ст.287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Т.А. Егорова С.И. Тетёркина