Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2012 г. N Ф05-3046/12 по делу N А40-72528/2011

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-72528/11-119-602

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Пищальникова Е.В. по дов. от 05.04.2011 N 689

от ответчика - Маляров А.Н. по дов. от 18.07.2011 N 6

рассмотрев 02.05.2012 в судебном заседании

кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

на решение от 16.11.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Быковой Ю.Л.

на постановление от 02.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации"

(ОГРН 1027700166636)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал"

(ОГРН 1072315010657)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Вымпел - Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом", истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Терминал" (далее - ООО "Транснефть-Терминал", ответчик) о взыскании 70 335 руб. 01 коп. задолженности по договору об оказании услуг связи, из которых 65 807 руб. 76 коп. - основной долг, 4 527 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку оплаты услуг связи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 16.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2012 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение судами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, считая принятые по делу решение и постановление законными, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, 29.04.2008 между ОАО "ВымпелКом" и ООО "Транснефть-Терминал" был заключен договор N 156443313 о предоставлении услуг сотовой связи сети БиЛайн, в редакции дополнительного соглашения к договору.

В подтверждение факта оказания услуг и объема оказанных услуг по договору, а также размера задолженности истец ссылается на счета по оплате услуг сотовой связи N 100058369562 от 31.05.2009, N 100059519001 от 30.06.2009, N 100060289304 от 31.07.2009, N 100061612936 от 31.08.2009 и итоговый счет N 100063942758, и на расчет задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суды установили, что договор прекратил свое действие 28.04.2009; обязательства ответчика за период действия договора (29.04.2008 - 28.04.2009) надлежащим образом исполнены и не отрицается истцом; в материалах дела отсутствуют доказательства факта оказания ответчику услуг связи в период с мая по сентябрь 2009 года, т.е. после окончания действия договора, а счета по оплате услуг сотовой связи такими доказательствами не являются.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о необоснованности предъявленных требований и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: статей 309, 310, 330, 431, 779, 781 ГК РФ.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ОАО "ВымпелКом" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А40-72528/11-119-602 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко