Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2012 г. N Ф05-3566/12 по делу N А40-75896/2011

г. Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-75896/11-116-214

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве

на решение от 03 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 30 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "ЭНКА-ТЦ"

о признании недействительными (в части) решений

к ИФНС России N 31 по г. Москве

УФНС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения ИФНС России N 31 по г. Москве от 31.12.2010 N 12-06/617/452, решения УФНС России по г. Москве (далее - управление) от 30.03.2011 N 21-19/030423 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 344 рубля, связанных с ним штрафа и пени, доначисления ЕСН в ФФОМС в сумме 10 038 рублей и ЕСН в ТФОМС в сумме 18 253 рублей, связанных с ним штрафа и пени, доначисление НДФЛ в размере 114 076 рублей, связанных с ним штрафа и пени, доначисления ЕСН в размере 85 562 рублей 87 копеек, связанных с ним штрафа и пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения инспекции и управления в части доначисления налога на прибыль в размере 1 344 рублей, а также пени и суммы штрафа по контрагенту ООО "Иенерстрой"; доначисления ЕСН в ФФОМС в сумме 10 030 рублей и ЕСН в ТФОМС в сумме 18 238 рублей и связанных с ним пени и сумм штрафа (пункт 3.1); доначисления ЕСН в размере 85 562 рублей 87 копеек соответствующих сумм пени и штрафа (подпункт 2 пункта 3); в части НДФЛ (подпункт а пункта 2.1) в сумме 7 823 рублей и соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На принятые по делу судебные акты ИФНС N 31 России по г. Москве подала кассационную жалобу, которая была рассмотрена 25.04.2012 Федеральным арбитражным судом Московского округа с объявлением резолютивной части постановления.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы инспекции, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, по настоящему делу уже имеется вступивший в законную силу судебный акт суда кассационной инстанции.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012, Управлением ФНС по г. Москве через Арбитражный суд г. Москвы 27.04.2012 также была подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, которые поступили в суд кассационной инстанции 03.05.2012, то есть уже после вынесения судом кассационной инстанции по делу резолютивной части постановления и изготовления им полного текста постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, мотивированное поздним получением управлением копии постановления суда апелляционной инстанции (13.02.2012), руководствуясь положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит срок кассационного обжалования не подлежащим восстановлению в связи с неуважительностью причин его пропуска.

При этом суд исходит из того, что с момента получения копии постановления у управления было достаточно времени - бодее 1,5 месяца для своевременной подачи кассационной жалобы.

К тому же, представитель упревления присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при вынесении резолютивной части постановления.

Более того, обжалуемое апелляционное постановление от 30.01.2012 было опубликовано в сети Интернет на сайте суда 01.02.2012 г. 02:12:54 МСК.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена повторная проверка законности судебных актов в порядке кассационного судопроизводства, по которым уже вынесено постановление суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба УФНС России по г. Москве подлежит возращению.

При этом суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что представитель управления присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции 25.04.2012 по рассмотрению кассационной жалобы ИФНС России N 31 по г. Москве, заявлял свои возражения относительно законности принятых судебных актов, его доводы были учтены при вынесении кассационной инстанцией постановления, в связи с чем права ФНС России по г. Москве не нарушены.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А40-75896/11-116-214 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Приложение: кассационная жалоба на десяти листах, приложенные к ней документы на восьми листах, ходатайство на двух листах, приложение к ходатайству на трех листах

Судья

О.В. Дудкина