Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2012 г. N Ф05-3785/12 по делу N А40-71438/2011

Москва

05 мая 2012 г.

Дело N А40-71438/11-111-588

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.В. Завирюха,

судей А.А. Малюшина, С.В. Нечаева,

при участии в заседании:

от истца: Волкова А.В., дов. от 27.04.2012 N СВТИ-05/12, Шадрова Н.А., дов. от 27.04.2012 N СВТИ-06/12, Шайдуллина А.Н., дво. от 16.01.2012 N СВТИ-10/07

от ответчика: Шевченко В.М., генеральный директор, решение N 3 от 15.11.2011

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ЗАО "Союзвнештранс Интернационале"

на решение от 27 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Огородниковым М.С.,

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В., Левченко Н.И.

по иску ЗАО "Союзвнештранс Интернационале" (Москва, ОГРН 107700282565)

о взыскании долга

к ООО "В-транс" (Москва, ОГРН 1055013041291),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Союзвнештранс Интернационале" (далее - ЗАО "Союзвнештранс Интернационале", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "В-транс" (далее - ООО "В-транс", ответчик) о взыскании 6 258, 80 долларов США долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов положенные в основу судебных актов не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", которыми регулируются спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Союзвнештранс Интернационале" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "В-транс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, мотивированный отзыв не представил.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что взаимоотношения сторон урегулированы договором транспортной экспедиции от 27.03.2006 N SVTI-03/06-138/1.

По условиям ЗАО "Союзвнештранс Интернационале" (исполнитель), действуя по поручению ООО "В-транс" (заказчик), обязался за вознаграждение оказывать транспортно-экспедиторские и таможенные услуги при перевозке грузов железнодорожным, автомобильным и морским транспортом в республиканском и/или межреспубликанском и/или международном сообщении.

В рамках указанного договора исполнитель оказал услуги по перевозке минеральных удобрений по маршруту Осиновка-экспорт - Гудогай-экспорт по территории Белорусской железной дороги.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком обязанности по своевременному информированию истца о произведенных отгрузках, что вызвало простои и как следствие необходимость уплаты соответствующих штрафов Белорусской железной дороге.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что причинение истцу убытков обусловлено ненадлежащим исполнением договора ответчиком и виной ответчика в возникновении данных убытков.

Суд исходил из того, что согласно пункту 1.2 договора номенклатура и объем перевозимых грузов, принадлежность вагонов/контейнеров, пункты отправления и назначения, условия перевозки оформляются и фиксируются в заявке заказчика и согласовываются сторонами дополнительно в рабочем порядке.

Во исполнение условий договора ответчик 29.06.2009 направил истцу заявку на железнодорожную перевозку груза N 007 с указанием реквизитов, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

Поскольку иных сведений, подлежащих указанию ответчиком в заявке, условиями договора и приложений к нему не предусмотрено, судами отклонен довод истца об обязанности ответчика согласно инструкции экспедитора в течение трех рабочих дней сообщать номера вагонов, накладных, вес груза брутто в вагоне, даты, номера лотов и т.п.

Кроме того, суд учел согласованное сторонами условие, содержащееся в пункте 3.4. договора о том, что взаиморасчет по фактически осуществленным перевозкам производится в течение 10-ти рабочих дней после получения полной отгрузочной информации за прошедший месяц, и пришел к выводу, что по условиям договора полная подробная отгрузочная информация за прошедший месяц предоставляется ответчиком истцу для определения объема оказанных услуг и осуществления расчетов по договору.

Отказ в иске по указанным мотивам кассационная инстанция находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Выводы судов соответствуют положениям статей 801 - 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" и основаны на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-71438/11-111-588 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев