Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2012 г. N Ф05-3460/12 по делу N А40-1558/2011

г. Москва

2 мая 2012 г.

Дело N А40-1558/11-16-13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.

судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от истцов - Префектура ЦАО города Москвы - Гасанов М. гасан оглы по доверенности от 13.03.2012 N 0713-387/2

от ДЗР города Москвы - Преображенская М.А. - по доверенности от 10.01.2012 N 33-И-10/12

от ответчиков - не явились,

от третьих лиц - не явились

рассмотрев 24 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Арст Марии Леонидовны

на решение от 29 сентября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

на постановление от 12 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы

об освобождении земельного участка

к ИП Запорожец И.В., ИП Арст М.В.

третьи лица - Госинспекция по недвижимости города Москвы, ОАО "Акватория", ООО "ТД "Таганка М", ООО "Феникс-МС", ООО "Базальт-А Групп",

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальным предпринимателям Запорожец Ирине Валерьевне, Арст Марине Леонидовне об освобождении земельного участка площадью 60 кв.м., расположенного в арке между зданиями по адресу: город Москва, ул. Таганская, д. 1/2, стр. 1 и ул. Таганская, д. 1/2, стр. 2, от пристройки в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок предоставить право Префектуре ЦАО города Москвы освободить данных земельный участок с дальнейшим взысканием с индивидуальных предпринимателей понесенных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Акватория", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Таганка М", общество с ограниченной ответственностью "Феникс-МС", общество с ограниченной ответственностью "Базальт-А Групп", Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В обоснование требований истцы указали на проведенные проверки Госинспекцией по недвижимости, в ходе которых было установлено, что ИП Запорожец И.В. использовала вышеназванный земельный участок под размещение кафе без правоустанавливающих документов, впоследствии участок использовался ИП Арст М.Л. в тех же целях без каких-либо законных оснований. Ссылаясь на статьи 12, 125, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации просили иск удовлетворить.

ИП Запорожец И.В., возражая против освобождения земельного участка, указала в отзыве, что не арендовала и не занимала земельный участок, построек на нем не возводила.

ООО "Акватория" в отзыве на исковое заявление поддержало ИП Запорожец М.В. по приведенным ею мотивам.

Департамент земельных ресурсов города Москвы дал письменное пояснение по статусу спорного земельного участка, относящегося к землям общего пользования.

По решению Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-1558/11-16-13 ИП Арст М.Л. обязана освободить земельный участок от пристройки в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу. При неисполнении ИП Арст М.Л. решения суда Префектура ЦАО города Москвы вправе освободить земельный участок с последующим взысканием понесенных расходов с ИП Арст М.Л.

В удовлетворении требований в отношении ИП Запорожец И.В. судом отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 января 2012 года оставил судебное решение без изменения.

ИП Арст М.Л. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов судов в них фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В частности, незаконная пристройка, считает заявитель, была возведена на земельном участке, находящемся во владении обществ, привлеченных к участию в деле третьими лицами, поэтому истцы не могут истребовать его из незаконного владения ответчика. Судами, по мнению предпринимателя, не применена статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольной постройки лицом, осуществившим ее, просит о направлении дела на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЦАО города Москвы с доводами заявителя жалобы и требованиями по ней не согласились, считают жалобу необоснованной.

Представители других лиц, участвующих в деле, для разбирательства по кассационной жалобе не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодателем) и ООО "ТД "Таганка М" (арендатором "1") заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора за N М-01-033547 от 31 августа 2007 года, предметом которого является земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) общей площадью 0,2948 га, имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул. Большая Коммунистическая, вл. 2А, стр. 1,3.

Участок передается в аренду для эксплуатации здания под ресторан, торговые цели и благоустройство прилегающей территории.

Земельные участки, об освобождении которых предъявлены требования, являются частью вышеназванного земельного участка, расположенного в арке между зданиями по адресу: город Москва, ул. Таганская, д. 1/2, стр. 1 и ул. Таганская, д. 1/2, стр. 2.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-020865 от 9 апреля 2002 года с ООО "Спада-2", предметом которого является земельный участок общей площадью около 735 кв.м., имеющий адресные ориентиры: город Москва, ул. Таганская, вл. 1/2, стр. 2 для эксплуатации под магазин, размер доли в праве аренды земельного участка 33/1000, составляющей около 24 кв.м.

По данным истца к договору аренды от 31 августа 2007 года присоединились ООО "Феникс-МС" и ООО "Базальт-А Групп".

Согласно акту проверки Госинспекции по недвижимости от 18 апреля 2011 года на земельном участке в арке между зданиями, находящимися по адресу: город Москва, ул. Таганская, д. 1/2, стр. 1 и ул. Таганская, д. 1/2, стр. 2, размещено кафе, занимаемое ИП Арст М.Л.

Исследовав материалы дела, акт комиссионной проверки Управы Таганского района от 1 апреля 2011 года, также подтверждающий ведение ИП Арст М.Л. производственной деятельности, отсутствие правоустанавливающих документов ответчика на пользование земельным участком, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования об освобождении спорной части земельного участка от пристройки.

При этом арбитражный суд руководствовался пунктами 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими восстановление нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия с учетом положений, содержащихся в пунктах 2, 3 статьи 76 Кодекса.

Право на предъявление соответствующих исков предусмотрено за Департаментом земельных ресурсов города Москвы в пункте 9 постановления Правительства города Москвы от 23 мая 2006 года N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

Согласно пункту 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают установленных судами обстоятельств по делу, при ниличии которых судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении требований.

К тому же основания, по которым заявитель кассационной жалобы просит об отмене решения и постановления, были предметом оценки судов обеих инстанций.

С учетом изложенного предусмотренные в статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года по делу N А40-1558/11-16-13 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова