Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2012 г. N Ф05-3146/12 по делу N А40-69183/2011

г. Москва

04 мая 2012 г.

Дело N А40-69183/11-145-586

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю..

при участии в заседании:

от истца (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" Блинов И.Ф., доверенность от 18 мая 2011 года N 2

от ответчика (должника, заинтересованного лица) Московской областной таможни Колганова Е.Г., доверенность от 30 декабря 2011 года N 03-17/319, Алиев Т.З., доверенность от 18 апреля 2012 года N 03-17/394

рассмотрев в судебном заседании "3" мая 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис"

на решение от 30 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ананьиной Е.А.,

на постановление от 28 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" (ОГРН 1027700506756) к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251) о признании незаконными действий и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" (далее - ООО "МДЛ-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Московской областной таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в нарушении срока выпуска товаров, задекларированных в ТД N 10130060/190511/0012659, установленного пунктом 2 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, в период с 25 мая 2011 года по 02 июня 2011 года, а также о признании незаконным бездействия Московской областной таможни, выразившегося в неисполнении обязанности по выполнению мероприятий по документальному таможенному контролю ТД N 10130060/190511/0012659 в порядке и сроки, установленные Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 года N 395 и Приказом ГТК РФ от 28 ноября 2003 года N 1356, в период с 16 часов 04 минут 19 мая 2011 года (момента регистрации декларации) до 11 часов 38 минут 23 мая 2011 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МДЛ-Сервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество указывает на неправильное применение норм таможенного законодательства, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель таможенного органа возражал по доводам заявителя кассационной жалобы, представил суду отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 мая 2011 года ООО "МДЛ-Сервис" подало на таможенный пост "Каширский" Московской областной таможни предварительную таможенную декларацию (ПТД) N 10130060/190511/0012569. После прохождения форматно-логического контроля (далее - ФЛК) ПТД зарегистрирована в базе данных таможенного органа в 16 час. 06 мин. с присвоен регистрационного номера 10130060/190511/0012569. Товары предъявлены таможенному органу 23 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 года N 395 (далее - Инструкция) таможенным органом 23 мая 2011 года в 11 час. 42 мин. запрошены необходимые документы в электронном виде, указанные в представленной декларантом при подаче ПТД электронной описи.

В момент регистрации ПТД N 10130060/190511/0012569 выявлен профиль риска N 55/1000/15122010/01642. Для данного профиля риска на момент регистрации ПТД выявлены следующие меры по его минимизации: 103 "получение пояснений", 616 "направление Требования представить дополнительные документы и сведения, подтверждающие иные сведения о товарах, содержащиеся в таможенной декларации".

В результате проведенного таможенного досмотра подтвердился факт того, что производителем товаров являются MGA ENTERTAINMENT, Little tikes@, установлено наличие товарного знака Little tikes, информация на упаковках товаров указывает, что все права на данный товарный знак принадлежат этой компании, несмотря на отказ декларанта вносить сведения о торговом знаке до проведенного таможенного досмотра. В гр. 31 ПТД N 10130060/190511/0012659 декларантом указан изготовитель товара MGA ENTERTAINMENT, товарный знак "ОТСУТСТВУЕТ".

По результатам проведенного таможенного досмотра 02 июня 2011 года декларанту вновь отправлено требование на корректировку предварительной электронной декларации на товары, в котором было указано на необходимость внесения изменений в графу 31 ПТД с целью идентификации товарного знака и только после повторного требования декларантом внесены соответствующие изменения и указано на маркировку товара "Little tikes".

Каширским таможенным постом по результатам проведенного документального контроля 02 июня 2011 года принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

После внесения требуемых законодательством изменений, ПТД выпущена таможенными органами 02 июня 2011 года в 17 час. 43 мин., о чем в протоколе обработки ДТ проставлена соответствующая запись.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, и при повторном рассмотрении апелляционный суд, исходили из того, что оспариваемое обществом продление сроков выпуска товаров, заявленных в ПТД N 10130060/190511/0012569 на время, необходимое для проведения форм таможенного контроля в виде проверки документов и сведений было обусловлено выявленным профилем риска N 55/1000/15122010/01642, связанным с проверкой соответствия сведениям о товаре, его характеристиках, торговой марке, материале изготовления, а также стране происхождения.

Как установлено судами, вопрос о продлении срока выпуска товаров по ТД N 10130060/190511/0012569 разрешен начальником Каширского таможенного поста. Срок продлен на время, необходимое для проведения форм таможенного контроля в виде проверки документов и сведений.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами обоснованно указано на отсутствие доказательств направления обществом в таможенный орган мотивированного обращения о необходимости выпуска товаров до момента представления запрошенных документов в соответствии с пунктом 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В связи с изложенным, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Указанные выводы судов сделаны на основе правильного применения норм таможенного законодательства, а именно: статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктов 3, 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Иные доводы, изложенные кассационной жалобе, уже были исследованы апелляционным судом и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А40-69183/11-145-586 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Агапов М.Р. Воронина Е.Ю.