Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-3560/12 по делу N А41-20881/2011

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А41-20881/11

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен: 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" Мерешкин Ф.Н., доверенность от 11 августа 2011 года

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве извещено, представитель не явился

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй" извещено, представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании "10" мая 2012 года кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве

на постановление от 7 февраля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Воробьевой И.О., Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (ОГРН 1027734001899)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гарантия-Строй" (далее - ООО "Компания "Гарантия-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 06 мая 2011 года N 14174/12/10 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2012 года, заявленное требование удовлетворено.

УФМС России по г. Москве, не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Компания "Гарантия-Строй" и ООО "Аркада-Строй" возражали против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого постановления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Компания "Гарантия-Строй" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

УФМС России по г. Москве, ООО "Аркада-Строй", извещённые о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещённых о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 06 мая 2011 года N 14180/12/10 ООО "Компания "Гарантия-Строй" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено привлечение обществом к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан Холикова А.А., не имеющего разрешение на работу.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2011 года МС N 763051.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", пришли к правильному выводу об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Посчитав, что общество незаконно допустило к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Холикова А.А. при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве, УФМС России по г. Москве квалифицировал действия общества по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Компания "Гарантия-Строй" (подрядчиком) и ООО "Аркада-Строй" (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 01 октября 2010 года, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства перед подрядчиком по выполнению строительных работ в дошкольном образовательном учреждении на 95 мест по адресу: г. Москва, ЮВАО, район Марьино, пересечение улицы Перерва и улицы Маршала Голованова, по утвержденному проекту, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ и принять их результат.

Субподрядчик обязался выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами инженерно-технические работы на объекте, включая возможные работы, определенно в нём не упомянутые, но необходимые для нормальной его эксплуатации (пункт 1.2 договора).

Установив факт привлечения гражданина Республики Узбекистан Холикова А.А. на указанном объекте именно ООО "Аркада-Строй", что подтверждено материалами дела (приказ генерального директора ООО "Аркада-Строй" от 10 декабря 2010 года, расчётный листок ООО "Аркада-Строй" за декабрь 2010 года), суды обоснованно указали на отсутствие в действиях ООО "Компания "Гарантия-Строй" состава вмененного правонарушения.

Изложенный в кассационной жалобе довод об отсутствии однозначных доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО "Аркада-Строй" по указанному адресу строительных, реконструкционных и монтажных работ, судом апелляционной инстанции уже рассмотрен и отвергнут как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 года по делу N А41-20881/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве без удовлетворения.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Агапов М.Р. Воронина Е.Ю.