Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3361/12 по делу N А40-79521/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-79521/11-107-340

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Гурский Э.Б., Маковский В.Н., ген. директор, Воскресенский А.Б., паспорта, доверенности,

от Инспекции - Мещеряков В.П., удостоверение, доверенность,

рассмотрев 4 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве

на решение от 2 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Левиум" о признании частично недействительными двух решений от 15 марта 2011 года к ИФНС России N 2 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Левиум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции ФНС России N 2 по городу Москве, согласно которым Обществу уменьшена предъявленная к возмещению сумма НДС и отказано в возмещении суммы 866 604 руб. по периоду "третий квартал 2010 года".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года решение суда оставлено без изменения. На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить, указывая на нормы статей 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретные фактические обстоятельства спора.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о распределении суммы НДС между участниками товарищества (стр. 2-3 кассационной жалобы); о нарушении норм статей 146, 171, 172 НК РФ (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзыв поступил на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела.

Представитель Инспекции в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества - возражал.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

В спорной правовой ситуации две судебные инстанции учли конкретные фактические обстоятельства спора и сложившуюся судебно-арбитражную практику, оценив Договор простого товарищества с учетом норм статей 171, 172, 174.1 НК РФ.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемых решений налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки двух судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка. Суд установил фактические обстоятельства вынесения решения с учетом норм статей 166, 170, 171, 172, 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации и указаний постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам (стр. 3-4 решения суда).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 ноября 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А40-79521/11-107-340 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Коротыгина Э.Н. Нагорная