Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф05-2122/09 по делу N А40-32558/2008

г. Москва

4 апреля 2011 г.

Дело N А40-32558/08-139-108

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н. В.,

судей Алексеева С. В., Нагорной Э. Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Р.Е. Дедикова (дов. от 21.07.2010);

от ответчика - С.Ф. Нигмадьяновой (дов. от 23.12.2010);

рассмотрев 30.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 6

на определение от 16.06.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.В. Корогодовым

на постановление от 16.11.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: И.С. Лящевским, И.Н. Баниным, Е.А. Сазоновой

по заявлению ЗАО "Компания "Русский Мир"

о взыскании судебных расходов

к МИ ФНС России по КН N 6

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2008 года по делу N А40-32558/08-139-108 удовлетворено заявление ЗАО "Компания "Русский мир" о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 11.03.2008 г.. N 11-11\258022 в части.

ЗАО "Компания "Русский мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в суде кассационной инстанции в сумме 162 840 руб.

Определением суда от 16.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 года, суд удовлетворил заявление частично, взыскав с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты в части взыскания расходов в сумме 12 000 руб. Инспекция ссылается на ст.110 АПК РФ и полагает, что расходы должны быть взысканы в разумных пределах, то есть в сумме 8 000 руб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (п.1).Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г.. N 82).

По данному делу, суд, установив, что общество затратило на участие представителя в суде кассационной инстанции 162 840 руб., посчитал разумным взыскать 20 000 руб. При этом суд учел, что по аналогичным делам сложилась судебная практика. Дело не является сложным. Отзыв на кассационную жалобу, составленный представителем общества, повторяет отзыв на апелляционную жалобу.

Инспекция в кассационной жалобе указывает на те же обстоятельства, но полагает, что разумные пределы в данном случае - 8 000 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет жалобу инспекции, поскольку право определять разумные пределы предоставлено суду. Суд определил эти пределы не произвольно, а сославшись на конкретные обстоятельства дела. Следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу N А40-32558/08-139-108 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев Э.Н.Нагорная