Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-3778/12 по делу N А40-100129/2011

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А40-100129/11-41-923

Резолютивная часть постановления объявлена 10.05.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца Департамента земельных ресурсов города Москвы - Монахова А.А., доверенность от 10.01.2012 г.

от ответчика ЗАО "ОМНИ - Сервис" - Титов М.А., доверенность от 15.11.2011

рассмотрев 10 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы, истца

на решение от 25 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 07 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ЗАО "ОМНИ - Сервис" (ИНН 7706133277, ОГРН 1027700223715)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее- Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика ЗАО "ОМНИ-Сервис" (далее - ответчик) неустойки в размере 835 731 руб. 71 коп. за нарушение особых условий договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N М-05-01884.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий названного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств из договора аренды с учетом продления Распоряжением Правительства Москвы от 12.12.2007 N 2759-РП "О проектировании и строительстве объекта промышленного назначения по выпуску и переработке полиграфической продукции и офисов по адресу: 1-й Дорожный проезд, проектируемый проезд 5109, промзона "Чертаново-65" срока проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта - до 31.12.2012.

Постановлением от 07.02.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение ответчиком сроков строительства, суд не принял во внимание, что решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 03.02.2011 N 10) и распоряжение Правительства Москвы от 29.03.2011 г. N 239-РП приняты в 2011 году, следовательно, штрафные санкции должны применяться по ставке 2011 года.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО "ОМНИ-Сервис" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 30.08.2002 N М-05-018840, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ОАО "Лианозовский молочный комбинат" в качестве арендатора, последнему предоставлен в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок площадью 9 600 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, промышленная зона "Чертаново-65" по 1-му Дорожному проезду (проектируемый проезд 5109), - для проектирования и строительства сборочного экологического чистого производства и офисов.

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязан в течение 6-ти месяцев со дня присвоения договору учетного номера арендодателем внести изменения в градостроительное заключение от 01.12.99 N 310-62/1884 в части наименовании заказчика и продления срока его действия/

В соответствии с п. 4.4 договора на арендатора возлагается обязанность в течение года со дня присвоения договору учетного номера разработать и согласовать в установленном порядке проект на строительство сборочного экологического чистого производств.

Условиями п. 4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора после завершения строительства сдать объект государственной комиссии для приемки объекта в эксплуатацию и представить арендодателю акт сдачи - приемки законченного строительством объекта, а также в течение 6-ти месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию оформить в установленном порядке и представить арендодателю документы, подтверждающие права на имущественный комплекс, построенный на арендуемом земельном участке (п. 4.7).

Пунктом 4.10 договора предписано арендатору в течение 2-х месяцев со дня присвоения арендодателем учетного номера договору выполнить по техническому заданию Москомзема геодезические работы по выносу границ земельного участка на местности и представить арендодателю отчет о проделанной работе.

Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2003 г. все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику по настоящему делу.

Дополнительным соглашением от 29.12.2007 г. сторонами изменено целевое назначение арендуемого ответчиком земельного участка - для проектирования и строительства объектов промышленного назначения по выпуску и переработке полиграфической продукции и офисов, п. 4.4 и 4.5 договора изложены в новых редакциях, согласно которым арендатор обязан в 2007 - 2009 гг. осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта, включая городские инженерные сети и сооружения, и после завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию обеспечить оформление и регистрацию имущественных прав инвестора, представив документы арендодателю.

Распоряжением Правительства Москвы от 12.12.2007 N 2759-РП "О проектировании и строительстве объекта промышленного назначения по выпуску и переработке полиграфической продукции и офисов по адресу: 1-й Дорожный проезд, проектируемый проезд 5109, промзона "Чертаново-65" установлен срок проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта - до 31.12.2012. Пунктом 6.6 указанного Распоряжения на арендатора возлагается обязанность представить истцу необходимые документы для внесения изменений в договор аренды земельного участка от 30.08.2002 N М-05-018840.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 08.07.2003 стороны констатировали выполнение п. 4.3 и 4.10 раздела 4 названного договора.

На основе анализа условий договора в редакциях дополнительных соглашений к нему, с учетом продления Распоряжением Правительства Москвы от 12.12.2007 N 2759-РП срока проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию объекта - до 31.12.2012, имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе оплаты ответчиком платежным поручением N 363 от 11.08.2010 года штрафных санкций в сумме годовой арендной платы 759 756,10 руб., суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы штрафа в заявленном размере за нарушение особых условий договора аренды земельного участка от 30.08.2002 N М-05-01884 (п.п. 4.3, 4.4., 4.10 договора).

Довод заявителя кассационной жалобы о не применении судом штрафных санкций по ставке арендных платежей 2011 года не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку штрафные санкции за соответствующее нарушение, допущенное ответчиком в указанном периоде, уплачены им в 2010 году в соответствии с уведомлением Департамента (т. 1 л.д. 67), что подтверждается платежным поручением от 11.08.2010 г. N 363.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, не опровергают выводы суда, а по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Арбитражными судами правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ и сделан правильный вывод по спору.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения и постановления судов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 ноября 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-100129/11-41-923 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков В.К. Тихонова