Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3989/12 по делу N А40-122534/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-122534/11-2-832

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Латыповой Р. Р., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "КонтактСервис" - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика УФМС России по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 10 мая 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КонтактСервис"

на решение от 13 декабря 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Махлаевой Т.И.

на постановление от 14 февраля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по заявлению ООО "КонтактСервис" (ОГРН: 10097746730641)

к УФМС России по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "КонтактСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - Управление, миграционный орган) от 03 октября 2011 года N 1/2-05537 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм действующего законодательства.

Представители общества и Управления в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данных представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением 23.08.2011 г. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2011 г. N 7174 проведена проверка общества, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. ВНИИССОК,32, которая входит в перечень территорий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 N 470, как территория с регламентированным посещением для иностранных граждан, на территории которой выявлен гражданин Республики Таджикистан Назаров М.А. осуществляющий трудовую деятельность в обществе, на пребывание которого последним не получено соответствующее разрешение от органов безопасности Российской Федерации.

По данному факту 23.08.2011 г. составлен акт проверки N 7174 и 29.09.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении N 1/2 05537.

03 октября 2011 г. уполномоченным должностным лицом миграционного органа без участия представителя общества, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вины общества во вменяемом правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" стороной, принимающей иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовываются принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации. Пунктом 13 указанного Перечня установлено, что к такой территории, в частности, относится часть Одинцовского района Московской области, ограниченная линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха.

Установив, что поселок ВНИИССОК Одинцовского района Московской области, на территории которого общество осуществляет свою деятельность, входит в состав описанной части Одинцовского района, суды правильно указали на то, что на общество распространяются установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года N 470, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года N 754 правила пребывания иностранных граждан.

Поскольку указанные правила пребывания иностранных граждан на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан обществом в отношении гражданина Республики Таджикистан Назарова М.А. не соблюдены, административный орган правомерно классифицировал действия общества как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ, с чем обоснованно согласились суды.

Изложенная в кассационной жалобе ссылка на то, что общество не является принимающей стороной для указанного иностранного гражданина, была предметом исследования судов и обоснованно отклонена.

Как правильно отмечено судами, на момент проведения Управлением проверки между обществом и иностранным гражданином действовал трудовой договор от 25.04.2011 г. N 21, то есть именно общество являлось для него принимающей стороной в соответствии с действующим законодательством, а следовательно именно на обществе лежала ответственность по получению всех необходимых разрешений, требуемых законом для пребывания иностранного гражданина на территория с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Что касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N А40-122534/11-2-832 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КонтактСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Р.Р.Латыпова И.В.Туболец