Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3758/12 по делу N А40-111961/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-111961/11-41-1059

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Шарко И.В. по доверенности от 30.11.2011 г.,

от ответчика - Скоропей С.В. по доверенности N 56 от 17.11.2011 г.,

рассмотрев 3 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК"

на решение от 22 декабря 2011 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 12 марта 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства

к ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК"

о взыскании долга за аренду

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" (далее - ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК") о взыскании 33 959 404,20 руб. задолженности по арендной плате за I - III кварталы 2011 г. по договору аренды земельных участков N ДЗ-4 от 01.03.2010 г.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнении ответчиком обязательства по уплате арендной платы за пользование имуществом в период I - III кварталы 2011 г. по договору аренды земельных участков N ДЗ-4 от 01.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу А40-111961/11-41-1059 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12 марта 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 г. по делу А40-111961/11-41-1059 оставил в силе, поддержав выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий арбитражный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно не применены п. 1 ст. 130, п. 3 ст. 433 ГК РФ, подлежащие применению. Как считает ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК", нижестоящие суды должны были установить отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных участков N ДЗ-4 от 01.03.2010 г. в период с I - III кварталы 2011 г., в связи с чем придти к выводу о том, что первый год аренды земельных участков истекал только через год после регистрации договора, т.е. 05.07.2011 г., в связи с чем до указанной даты для расчета арендной платы должен применяться коэффициент 0,5.

Как считает заявитель жалобы, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды (в том числе обязанность по уплате арендной платы) возникла ранее заключения договора (его государственной регистрации).

Ссылается на то, что судами неправильно применена норма ст.425 ГК РФ, не исследованы обстоятельства фактического пользования земельным участком с момента подписания договора и до государственной регистрации договора, не исследованы материалы дела, из которых следует, что ответчик не осуществлял фактическое пользование участками.

Заявитель ссылается также на то, что подписанный акт приема-передачи от 01.03.2010 г. является лишь формой акта приема-передачи, а также, что земельные участки не были переданы ответчику на день составления акта, в связи с чем ответчиком не осуществлялось фактическое пользование земельными участками.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Представитель Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в обжалуемых судебных актах, просил суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

От Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы и Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что по результатам аукциона, проведенного 15.02.2010 г., между Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства (арендодатель) и ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" (арендатор) был подписан договор аренды от 01.03.2010 N ДЗ-4 земельных участков, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлены в пользование на условиях аренды земельные участки с кадастровыми номерами 77:08:03008:067, 77:08:03008:066 и 77:08:03008:068 общей площадью 44 665 кв. м., имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. Свободы, влад. 63, г. Москва, Химкинский бульвар, влад. 10А, г. Москва, Химкинский бульвар, влад. 10, на срок 3 года и 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи участков (п. 2.1 договора) для их комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 01.03.2010 N ДЗ-4 начало срока аренды исчисляется в соответствии с п. 6.1.1 договора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участков, который возлагает на арендодателя обязанность передать участки арендатору в течение 5-ти рабочих дней со дня оплаты стоимости права на заключение договора, но не ранее даты заключения договора.

В п. 10.1 договора указано, что договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации, при этом в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК Российской Федерации стороны установили, что условия договора о приеме-передаче участков, начислении арендной платы распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора.

Порядок определения размера арендной платы, уплачиваемой поквартально, установлен в п. 4.5 договора, а сроки уплаты - в п. 4.4 договора, который устанавливает, что арендная плата начисляется с даты передачи участков арендатору по акту приема-передачи и уплачивается не позднее 10-го числа первого месяца каждого оплачиваемого календарного квартала, а арендная плата, начисленная за период использования участков после их передачи арендатору в соответствии с п. 2.1 договора до государственной регистрации договора уплачивается в течение 10-ти дней после такой регистрации (одновременно с арендной платой за период использования участков до окончания соответствующего месяца неполного оплачиваемого календарного квартала).

Исходя из изложенного, суды правомерно установили, что условия договора о приеме-передаче участков (п. п. 2.1, 6.1.1 договора), начислении арендных платежей за использование участков (ст. 4 договора), а также иные, связанные с ними условия, распространяются на отношения сторон, возникшие до заключения договора, то есть до его государственной регистрации.

Договор аренды от 01.03.2010 N ДЗ-4 земельных участков прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию 05.07.2010 г.

Как следует подписанного полномочными представителями арендодателя и арендатора акта от 01 марта 2010 г. приема-передачи земельных участков по договору N ДЗ-4 от 01 марта 2010 г., указанные земельные участки фактически переданы арендатору в состоянии, установленном договором.

Судами установлено, что ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" арендные платежи с I квартала 2011 г. рассчитывались исходя из коэффициента 0,5, установленного для расчета арендной платы в течение первого года аренды, в то время как исходя из положений ст. 4 договора расчет следовало производить исходя из коэффициента 1,2, вследствие чего за ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" образовалась задолженность по арендной плате за период с I - III кварталы 2011 г. в общей сумме 33 959 404,20 руб., возникшая в связи с внесением ответчиком платежей не в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом приведенного судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии со статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды от 01.03.2010 N ДЗ-4 взыскана с ответчика вышеназванная задолженность по уплате арендных платежей за период с I - III кварталы 2011 г. в общей сумме 33 959 404,20 руб.

Утверждение заявителя жалобы о том, что нижестоящие суды должны были установить факт отсутствия государственной регистрации договора аренды земельных участков N ДЗ-4 от 01.03.2010 г. в период с I - III кварталы 2011 г., в связи с чем придти к выводу о том, что первый год аренды земельных участков истекал только через год после регистрации договора, т.е. 05.07.2011 г., в связи с чем исходить из того, что до указанной даты для расчета арендной платы должен применяться коэффициент 0,5, уже являлось предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, его необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного довода заявителя как несостоятельного, поскольку имеющийся в материалах дела акт приема-передачи земельных участков от 01.03.2010 г. в совокупности с п. 10.1 договора, установившим распространение условий договора в отношении передачи участков, а также оплаты арендных платежей на период, предшествовавший государственной регистрации договора, не противоречат действующему законодательству и согласован сторонами в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Доводы ООО "Инвестиционно-девелоперская компания "МК" о том, что подписанный акт приема-передачи от 01.03.2010 г. является лишь формой акта приема-передачи, а также, что земельные участки не были переданы ответчику на день составления акта, в связи с чем ответчиком не осуществлялось фактическое пользование земельных участков, не подтверждены документально, в связи с чем правомерно отклонены нижестоящими арбитражными судами.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года по делу N А40-111961/11-41-1059 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Волков Н.С.Чучунова