Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-4026/12 по делу N А41-43823/2010

г. Москва

12 мая 2012 г.

Дело N А41-43823/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Воскресенский завод железобетонных изделий": Князева О.Б., дов. от 10.01.2012 N 15/01 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Храмкова Ю.Н., дов. от 10.01.2012 N 1/01 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс": Кирпичев М.Ю., дов. от 21.01.2012 N 3 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ); Кирпичев Ю.И., дов. от 21.01.2012 N 7 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица Администрации Воскресенского муниципального района МО: неявка, извещено

от третьего лица Администрации муниципального образования сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района МО: неявка, извещено

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: неявка, извещено

от третьего лица ОАО "Российские железные дороги": Сазонова Ю.В., дов. от 19.12.2011 N 1д-1172 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от третьего лица ТУ Росимущества в Московской области: неявка, извещено

рассмотрев 11.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЗАО "Воскресенский завод железобетонных изделий"

на решение от 30.09.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 02.02.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску закрытого акционерного общества "Воскресенский завод железобетонных изделий" (140207, Московская обл., Воскресенский р-н, д. Ратмирово, Набережная ул., д. 5; ОГРН 1025000923155)

к закрытому акционерному обществу "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" (140207, Московская обл., Воскресенский р-н, д. Ратмирово, Набережная ул., д. 6; ОГРН 1055000816078),

третьи лица: Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Московская обл., Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8; ОГРН 1047727043561), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38, стр. 1; ОГРН 1097746296977),

о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Воскресенский завод железобетонных изделий" (далее - ЗАО "Воскресенский завод железобетонных изделий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" (далее - ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс"), с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании железнодорожного пути, находящегося на арендованном земельном участке истца, площадью 1507 кв. м с кадастровым номером 50:29:0060224:32, для строительства и эксплуатации автомобильной дороги по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, д. 5, из земель Воскресенского муниципального района самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку за свой счет.

Требования заявлены со ссылкой на статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обстоятельствами нарушения прав и законных интересов истца фактом незаконного возведения ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" железнодорожного пути на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060224:32, расположенного по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Ратмирово, ул. Набережная, д. 5, и предоставленного Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области во временное владение и пользование ЗАО "Воскресенский завод железобетонных изделий" под строительство автомобильной дороги на основании договора аренды от 06.04.2009 N 756/Фед.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Воскресенского муниципального района Московской области, Администрация муниципального образования сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ЗАО "Воскресенский завод железобетонных изделий" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве; представитель третьего лица - ОАО "РЖД" поддержала позицию ответчика.

От третьего лица - Администрации Воскресенского муниципального района Московской области поступил отзыв, в котором просит кассационную жалобу удовлетворить, а обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Администрация муниципального образования сельское поселение Фединское Воскресенского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области и ТУ Росимущества в Московской области явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ЗАО "Воскресенский завод железобетонных изделий" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" 15.08.2006 были выданы ответчику - ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" технические условия на строительство железнодорожного пути необщего пользования. ОАО "Росжелдорпроект" разработан рабочий проект строительства пути необщего пользования на ст. Пост 61 км. Московской ЖД 24.05.2006 был составлен Акт выбора места примыкания железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования на ст. Воскресенск, а именно: было установлено место примыкания к железнодорожному пути Голутвинской дистанции пути на ПК 8 + 56,41. Строительство подъездного железнодорожного пути осуществлялось в период с декабря 2006 года по июль 2007 года.

Суды установили, что 11.09.2009 по заявлению ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" Администрацией Воскресенского муниципального района было выдано разрешение на строительство подъездного железнодорожного пути общей протяженностью 666,6 п. м N RU 50514000-94Р-09, а впоследствии ответчиком получено разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2009 N RU 50514000-72В-09.

При этом, судами учтено решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2011 по делу N А41-19607/10, вступившее в законную силу, которым было установлено, что разрешение N RU 50514000-94Р-09 на строительство и разрешение N RU 50514000-72В-09 на ввод объекта в эксплуатацию - подъездного железнодорожного пути выданы в соответствии с действующим законодательством, и выданы на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060224:0027.

Судами установлено, что право собственности ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" на объект недвижимости - железнодорожный путь протяженностью 666,6 п. м, по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Ратмирово, ул. Набережная, 6, зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 23.01.2010 серия 50 НД N 592775), а право собственности ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" на земельный участок с кадастровым номером 50:2960060224:0027, общей площадью 26 221 кв. м, по адресу: Московская область, Воскресенский район, дер. Ратмирово, ул. Набережная, д. 6, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009 серия 50 НД N 387735.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Требование о сносе самовольной постройки согласуется с положениями норм статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник, либо лицо хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законных основаниях вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом апелляционной инстанции указано, что согласно данным, полученным в результате проведенного сторонами совместного обследования земельных участков с кадастровыми номерами 50:29:0060224:0027 и 50:29:0060224:32 на предмет нахождения на них спорного объекта, часть подъездного железнодорожного пути общей протяженностью 666,6 п. м расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060224:32, и согласно составленному сторонами акту от 17.01.2012 общая протяженность отрезка железнодорожного пути, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060224:32 составляет 78,06 п. м.

Вместе с тем, судами установлено, что спорный объект недвижимости примыкает к железнодорожному пути общего пользования на ст. Воскресенск (железнодорожный путь на участке Яганово-Лопатино с 45 км ПК 9 по 66 км), который в процессе приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации, МПС РФ N 4557-р/6-р/884р.

При этом, право собственности ОАО "РЖД" на данный объект недвижимости было зарегистрировано 24.03.2004 в составе сооружения "Производственно-технологический комплекс Голутвинской дистанции пути" (запись регистрации N 50-01/00-30/2003-140).

Судом также установлено, что в настоящее время указанный железнодорожный путь выделен из состава сооружения производственно-технологического комплекса Голутвинской дистанции пути, право собственности на указанный путь зарегистрировано за ОАО "РЖД" (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2010 серия 50 НД N 095988), а на момент строительства спорного объекта у ЗАО "Воскресенский завод железобетонных изделий" отсутствовали права на земельный участок площадью 1507 кв. м с кадастровым номером 50:29:0060224:32, данный участок был сформирован как индивидуально-определенная вещь в июле 2008 года.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды, установив, что строительство железнодорожного пути необщего пользования было осуществлено ЗАО "ТРАНСКЕМИКЛ-экспресс" в рамках проекта, разработанного ОАО "Росжелдорпроект", с учетом проработки безопасности врезки, при наличии согласований с органами исполнительной власти, в том числе, посредством получения разрешения на строительство и с соблюдением установленных законом строительных норм и правил, пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку постройка не является самовольной.

При этом, судами указано, что истцом в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также других лиц, и наличия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта, а также неправомерности строительства спорного объекта.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление от 02.02.2012 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-43823/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова