Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3882/12 по делу N А40-64478/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-64478/11-131-536

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Калиновская О.В., по доверенности N 22089 от 05.12.2011,

рассмотрев 4 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу СОАО "ВСК"

на решение от 12 октября 2011 года Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В.,

на постановление от 16 февраля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к СОАО "ВСК"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 7 682 руб. 28 коп.

Требования, предъявленные со ссылкой на нормы статей 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по возмещению ущерба.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 года по делу N А40-64478/11-131-536 иск удовлетворен, суд взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 7 682 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал документально подтвержденным факт наступления страхового случая, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем к страховщику перешли в порядке суброгации права страхователя на возмещение ущерба.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 февраля 2012 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2011 года по делу N А40-64478/11-131-536 оставил в силе, поддержав выводы суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяются в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе СОАО "ВСК", которое полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду их неправильного применения, неполно исследованы обстоятельства дела, а также, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции вынесенные по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в нижестоящий арбитражный суд.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт наступления страхового случая по дополнительному оборудованию и размер ущерба, причиненного в результате повреждения дополнительного оборудования. По утверждению СОАО "ВСК", истцом не представлены в материалы дела платежные поручения, подтверждающие выплату страхового возмещения по дополнительному оборудованию в размере 7 154,13 руб.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы поддержал заявленные в кассационной жалобе доводы, просил суд кассационной инстанции принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В судебное заседание кассационной инстанции ОСАО "Ингосстрах" своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ОСАО "Ингосстрах" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 156, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя СОАО "ВСК", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 03.06.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю марки "Нисан Кашкай", государственный регистрационный номер О 799 АТ 150, застрахованному ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования N AI5928078, причинены механические повреждения.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки "Грейт Войл", государственный регистрационный номер Р 670 СУ 177, Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административными материалами органов ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в СОАО "ВСК" по полису ОСАГО серии ААА N 0134975296.

Актом осмотра транспортного средства от 03.07.2008 б/н установлены механические повреждения автомобиля марки "Ниссан Кашкай" (государственный регистрационный знак О 799 КТ 150).

Согласно отчету эксперта N 71-107765/08, составленному оценочно-консультационной фирмой ООО "АгроЭксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Нисан Кашкай", государственный регистрационный номер О 799 АТ 150, составила 51 701 руб. 54 коп.

Во исполнение принятых н себя обязательств по договору страхования N AI5928078, ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения по наступившему страховому случаю посредством перечисления станции техобслуживания ООО "Автосалон Авангард" денежных средств в сумме 44 547 руб. 41 коп., что подтверждается копией платежного поручения N 427757 от 13.08.2008.

Кроме того, страхователю Брусяеву П.Г. платежным ордером 360550 по убытку N 71-107765/08 выплачены наличные денежные средства в сумме 7 154 руб. 13 коп.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с представленными истцом документами износ транспортного средства марки "Нисан Кашкай", государственный регистрационный номер О 799 АТ 150, составил 10,29%.

Стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 49 063 руб. 45 коп.

Часть суммы страхового возмещения в размере 41 381 руб. 17 коп. была перечислена СОАО "ВСК" на счет истца.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательства выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба, а также размер последнего подтверждены представленными по делу доказательствами, доказательств возмещения ущерба в полном объеме ответчиком не представлено, нижестоящие суды пришли к правомерному и соответствующему материалам дела выводу о наличии правовых оснований для взыскания в порядке суброгации с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытков в сумме 7 682 руб. 28 коп.

Утверждение заявителя жалобы о том, что факт возмещения истцом ущерба страхователю не доказан, а сумма ущерба в размере 7 682 руб. 28 коп. не подтверждена документально, уже являлось предметом исследования и оценки арбитражного суда апелляционной инстанции, его необоснованность отражена в оспариваемом судебном акте с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия соглашается с непринятием указанного довода заявителя как несостоятельного и противоречащего представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, нижестоящие суды правомерно пришли к выводу о том, что в проведенных восстановительных работах не усматривается каких-либо работ по повреждениям, не относящимся к рассматриваемому ДТП, принимая во внимание, что все проведенные работы корреспондируются с зафиксированными сотрудниками ГИБДД, сотрудниками страховой и ремонтной организаций повреждениями, в связи с рассматриваемым ДТП, что, в том числе подтверждается административными материалами органа ГИБДД и материалами страхового дела.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-64478/11-131-536 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Комарова С.В.Волков