Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2012 г. N Ф05-5287/12 по делу N А40-88153/2011

г. Москва

12 мая 2012 г.

N А40-88153/11-151-741

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Русакова О.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС"

на решение от 31 октября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 23 января 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

по иску ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС"

(ИНН: 0205005391, ОГРН: 1020201250630)

к ОАО Страховая компания "Альянс" (правопреемник ОАО СК "РОСНО")

(ИНН: 7702073683, ОГРН: 1027739095438)

о взыскании страхового возмещения в размере 34 407 001 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" (далее - ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО", ответчик) о взыскании страхового возмещения ущерба по яровой пшенице в размере 31 796 790 руб., страхового возмещения по яровому ячменю в размере 2 610 211,60 руб.

Определением от 11.07.2011 г. Арбитражного суда Республики Башкортостан дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции произведена замена ОАО СК "РОСНО" на открытое акциоерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс") в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о реорганизации ответчика и его переименовании в ОАО СК "Альянс".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Одновременно ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на не получение ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2011 г., о принятом судом апелляционной инстанции постановлении от 23.01.2012 г. заявитель узнал только 29.03.2012 г. от своего представителя, в связи с чем в установленный законом срок, принятые по настоящему делу судебные акты заявителем обжалованы не были.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит изложенные в нем причины пропуска срока уважительными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 23.01.2012 г., таким образом, срок подачи кассационной жалобы истекает 23.03.2012 г.

Кассационная жалоба ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" подана 06.04.2012 г., что подтвердждается оттиском штампа Почты России на бланке приема почтового отправления, то есть за пределами срока кассационного обжалования судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если они не приняли достаточные меры для получения информации о движении дела, в том случае, когда суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку кассационное производство является составной частью и самостоятельной стадией арбитражного процесса, на лицо, намеренное обратиться с кассационной жалобой, также распространяется обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, реализация права на судебную защиту не освобождает лиц, обращающихся в суд, от необходимости соблюдения требований норм, регулирующих вопросы судопроизводства, включая нормы о порядке и сроках обжалования судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец был извещен о судебных заседаниях (т.2 л.д. 15, 26, 27 109).

С учетом требования статьи 121 АПК РФ, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления неблагоприятных последствий при непринятии достаточных мер для получения информации о движении дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование пропуска процессуального срока кассационного обжалования судебных актов, связанные с отсутствием у него информации о постановлении суда апелляционной инстнации от 23.01.2012 г. и получением данной информации 29.03.2012 г., суд кассационной инстанции не может признать уважительными.

Информация о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций размещается на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Копии обжалуемых судебных актов заявитель кассационной жалобы мог получить с указанного сайта самостоятельно незамедлительно после их размещения.

Согласно отчету, подтверждающему размещение Девятым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте Высшего арбитражного суда в сети Интернет, информации о результатах рассмотрения дела N А40-88153/11-151-741 копия постановления от 23.01.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда была размещена от 24.01.2012 г.

Кроме того, представитель ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" Кильядияров И.Н. по доверенности от 14.01.2012 г. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, был осведомлен о принятии судебного акта и сроках его обжалования.

Довод заявителя кассационной жалобы о не поступлении в адрес ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" копии постановления суда апелляционной инстанции также не являтся основанием считать причины пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы уважительными.

В материалах дела имеется доказательство направления копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 г. в установленном законом порядке письмом N 12799446196464 по юридическому адресу заявителя: 453472, Республика Башкортостан, Аургазинский район, с. Ишлы, ул. Ибрагимова, д. 11 и по адресу: 450098, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 156/1, который является его почтовым адресом, что подтверждается письмом N 12799446196471.

В ходатайстве не приведено доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права была существенно затруднена, в связи с чем, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" за рассмотрение кассационной жалобы по квитанции от 02.03.2012 г. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" отказать.

2. Кассационную жалобу ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО Сельскохозяйственное предприятие "АГРОГАЛС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 02.03.2012 г.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 24 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.И.Русакова