Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3811/12 по делу N А41-21539/2011

г. Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А41-21539/11

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - Астафьев А.Б. - по доверенности от 30.12 2011 N ИС-18561

от ответчика - Файзрахманов А.Р. - по доверенности от 7.07.2011

рассмотрев 3 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 15 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 6 марта 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Диаковской Н.В., Юдиной Н.С.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

о взыскании долга по аренде, неустойки

к ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество"

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 119 456 руб. и пени 179 406 руб. 34 коп.

Исковые требования основаны на статьях 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности.

В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с требованием о взыскании долга в размере 383 454 руб. 39 коп. за период со II квартала 2010 года по IV квартал 2010 года, указал на погашение задолженности по арендной плате за 1 квартал 2011 года, просил также взыскать 24 901 руб. 05 коп. пени за период со II квартала 2010 года по I квартал 2011 года.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате за 2, 3, 4 кварталы 2010 года в размере 3 005 856 руб. и пени за 1 квартал 2011 года в сумме 2 111 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу N А41-21539/11 с ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области взыскано 383 454 руб. 39 коп. долга за аренду, 24 901 руб. 05 коп. пени.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6 марта 2012 года оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на вынесение судебных актов с нарушением ном материального права, принятии без учета условий договора, определяющего размер арендной платы, позиции надзорной инстанции арбитражных судов, выраженной в постановлении президиума по отдельному делу. В связи с чем просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При судебном разбирательстве по жалобе представитель Миноблимущества поддержал требования по кассационной жалобе по изложенным в ней доводам, представитель от ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество" с кассационной жалобой не согласился, считает ее необоснованной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что между Миноблимуществом (арендодателем) и ООО "Фабрика театральных принадлежностей СТД РФ" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 42001-Z от 12 августа 2003 года.

На основании договора от 30 мая 2008 года ООО "Фабрика театральных принадлежностей СТД РФ" передала права и обязанности новому арендатору ООО "Система Строй Инвест", имевшиеся по договору аренды от 12 августа 2003 года.

Между ООО "Система Строй Инвест" и ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество" заключен договор 7 июня 2008 года, по которому ответчику (новому арендатору) переданы права и обязанности арендатора, возникшие по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для предпринимательской деятельности от 12 августа 2003 года N 42001-Z, земельного участка площадью10 000 кв.м. с кадастровым номером 50:42:0030401:0003, категория "земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для строительства многоэтажного жилого дома" местоположением: Московская область, город Долгопрудный, мкрн. Хлебниково, ул. Госпитальная, на участке расположен объект незавершенного строительства - фундамент многоэтажного жилого дома.

Земельный участок передается в аренду сроком на 49 лет с 1 августа 2003 года по 31 июля 2052 года.

Истцом, с учетом уточнения предъявлено требование о взыскании долга за аренду земельного участка в размере 3 005 856 руб. за 2, 3, 4 кварталы 2010 года без указания размера арендной платы за квартал.

При заключении договора аренды в 2003 году стороны установили в приложении N 2 к договору, что расчет арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для ведения предпринимательской деятельности на территории Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 9 марта 1999 года N 62-ПГ по соответствующей формуле.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды.

По условию пунктов 3.4 договора аренды 2003 года арендная плата вносится ежеквартально, платежи за текущий квартал аренды должны быть внесены не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Арбитражными судами установлено, что по иску Миноблимущества Арбитражным судом Московской области принято вступившее в законную силу решение по делу N А41-24895/10 о взыскании задолженности с ООО "Долгопрудненское инвестиционно-строительное общество" по тому же договору аренды земельного участка, в частности за 1 квартал 2010 года из расчета арендной платы в размере 127 818 руб. 13 коп., которая начислена самим истцом в соответствии с методикой определения, указанной в договоре.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена претензия ответчику от 23 мая 2011 года о перечислении долга по арендной плате за 1 квартал 2011 года в размере 113 600 руб., что соответствует полному размеру арендной платы за указанный период.

В связи с чем суды, рассматривая настоящее дело, не признали правомерным размер долга, насчитанный истцом за последующие кварталы 2010 года, и приняли ко взысканию расчет долга исходя из арендной платы за 1, 2, 3 кварталы 2010 года по 127 818 руб. 13 коп. за квартал.

Поскольку доказательств установления арендной платы за 2, 3, 4 кварталы 2011 года в предъявленном размере истцом не представлено, арбитражный суд правомерно взыскал сумму долга за аренду земельного участка, взяв за основу расчет ответчика.

К тому же, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В договоре от 12 августа 2003 года (пункт 5.2) стороны определили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа за каждый календарный день просрочки, что не противоречит положению статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку этим доводам судами первой и апелляционной инстанции дана соответствующая оценка, правовые и фактические основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют, как и предусмотренные в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу N А41-21539/11 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

С.В. Волков О.И. Комарова