Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-2898/12 по делу N А40-12430/2011

город Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-12430/11-132-69

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Лапшин Л.Л., лично

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 03 мая 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Лапшина Леонида Леонидовича (истец)

на решение от 28 декабря 2011 г.. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой О.Е.

и на постановление от 09 февраля 2012 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Елоевым А.М.

по делу N А40-12430/11-132-69

по иску (заявлению) Лапшина Леонида Леонидовича

к ОАО "Гостиничный Комплекс "Центральный"

о возмещении причиненного ущерба (вреда)

третье лицо: Компания "Вотертаун Ентерпрайзис ЛТД"

УСТАНОВИЛ: Лапшин Леонид Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Центральный" (далее - ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный"), третье лицо - Компания "Вотертаун Ентерпрайзис ЛТД", о взыскании 10.194 руб. 81 коп. ущерба, понесенного в результате занижения цены при принудительном выкупе Компанией "Вотертаун Ентерпрайзис ЛТД" принадлежавших истцу 63 обыкновенных именных акций ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный", государственный регистрационный номер выпуска 1-02-01743-А, номинальной стоимостью 0,28 руб. каждая.

В последующем истец неоднократно уточнял свои требования, а также подал ходатайство о привлечении Компании "Вотертаун Ентерпрайзис ЛТД" к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 г.., в иске отказано, поскольку решение совета директоров ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный" от 16.09.2010 г.. и отчет об оценке стоимости акций не были оспорены и признаны недействительными в установленном законом порядке.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал также на правомерное отклонение судом первой инстанции ходатайства истца о привлечении Компании "Вотертаун Ентерпрайзис ЛТД" к участию в деле в качестве второго ответчика.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Лапшин Л.Л. ссылается на предоставленное подпунктом 7 пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 14 статьи 14 устава ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный" совету директоров общества право определять цену выкупа эмиссионных ценных бумаг, что "автоматически делает данный орган ответственным как за саму процедуру, так и рекомендуемую к выкупу цену"; на то, что исковые требования не ограничивались взысканием ущерба в порядке реализации положений статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", и на оставление без рассмотрения его требования о признании цены выкупа акций ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный" не соответствующей понятию рыночной стоимости, принятого к рассмотрению определением от 31 мая 2011 г.., а также на то, что "экспертизу по отчету независимого оценщика может назначить только суд, а истец может только ходатайствовать о привлечении к делу того или иного эксперта", в связи с чем просит решение от 28 декабря 2011 г.. и постановление от 09 февраля 2012 г.. отменить и вынести по делу новый судебный акт о признании определения цены одной акции ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный", содержащейся в отчете независимого оценщика ООО "Институт управления стоимостью", не соответствующей понятию рыночной стоимости, определенной статьей 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; признать факт причинения ущерба в результате неправомерного занижения цены при осуществлении принудительного выкупа принадлежавших истцу 63 обыкновенных именных акций ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный" и необоснованного отказа от выкупа в порядке реализации положений пунктов 1 и 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" и подпункта 7 пункта 8.8 устава ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный", а также взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 10.194 руб. 81 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Лапшина Л.Л. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Лапшин Л.Л. являлся акционером ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный", которому принадлежало 63 обыкновенных именных акций общества, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-01743-А, номинальной стоимостью 0,28 руб. каждая.

На основании статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" Компания "Вотертаун Ентерпрайзис ЛТД" направила через ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный" миноритарным акционерам требование о принудительном выкупе принадлежащих им акций по цене 13 руб. за акцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 30.05.2005 г.. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независящим оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций не обосновали свои выводы о том, что надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям является эмитент - ОАО "Гостиничный комплекс "Центральный", а не мажоритарный акционер - Компания "Вотертаун Ентерпрайзис ЛТД", направивший другим акционерам требование о принудительном выкупе принадлежащих им акций в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", не установили обстоятельства выкупа у истца принадлежавших ему акций, а также не предприняли необходимых мер к проверке доводов истца о выкупе у него акций по заниженной цене, поэтому вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует определить предмет и основание иска с учетом неоднократных уточнений истцом своих требований, а также надлежащего ответчика по принятым к рассмотрению требованиям истца, а учесть результаты рассмотрения дела N А40-27329/11-138-231, имея в виду, что при принудительном выкупе акций цена одной акции должна быть одинаковой для всех миноритарных акционеров.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2012 г.. по делу N N А40-12430/11-132-69 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева Н.Д.Денисова