Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2012 г. N Ф05-4681/12 по делу N А40-11294/2012

г. Москва

10 мая 2012 г.

Дело N А40-11294/12-122-102

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю..

при участии в заседании:

от истца (заявителя) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

извещен, представитель не явился

от ответчика (должника, заинтересованного лица) Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" Амиров Т.А. доверенность от 27 марта 2012 года N 23-14-34/12

рассмотрев в судебном заседании "3" мая 2012 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

на определение от 29 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Свиридовым В.А.,

о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей"

на решение от 24 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Ананьиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (ОГРН 1027739020198) к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-Вей", поданная на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, в связи с пропуском установленного статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с выводами апелляционного суда ООО "Транс-Вей" обратилось с кассационной жалобой, указывая в качестве основания к отмене на ошибочность выводов апелляционного суда о пропуске срока на подачу жалобы, поскольку апелляционная жалоба подана в срок 12 марта 2012 года, о чем имеются доказательства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещено о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, о чем имеется уведомление о получении определения суда. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции находит определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене с направлением дела на рассмотрение в апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 180, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение суда может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В силу части 3 статьи 113, части 3 статьи 114, части 4 статьи 206 Кодекса решение о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу 12 марта 2012 года по истечении 10 дней со дня его принятия.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу N А40-11294/12-122-102 истекал, как правильно указано апелляционным судом 12 марта 2012 года. Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд исходил из того, что жалобы поступила в Арбитражный суд города Москвы 16 марта 2012 года.

Между тем, согласно представленным доказательствам апелляционная жалоба ООО "Транс-Вей" подана 12 марта 2012 года в пределах установленного срока, что подтверждается квитанцией N 48519, почтовым уведомлением о вручении, где указано, что указанным почтовым отправлением направлена апелляционная жалоба по делу N А40-11294/12-122-102.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО " Тран Вей" подана с соблюдением установленного частью 4 статьи 206 АПК РФ срока и оснований для ее возврата у апелляционного суда не было. В связи с чем определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2012 года по делу N А40-11294/12-122-102 отменить, дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Председательствующий

Латыпова Р.Р.

Судьи

Борзыкин М.В. Воронина Е.Ю.