Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2012 г. N Ф05-3825/12 по делу N А40-80387/2011

г.Москва

11 мая 2012 г.

Дело N А40-80387/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Буяновой Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от ответчика - Брызгалова В.В., дов. от 24.01.2012 N 22,

рассмотрев 10.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве

на решение от 23.11.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 28.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафтное Искусство"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 23 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафтное Искусство" (ИНН 7723515773, ОГРН 1047796477299) в лице конкурсного управляющего Мирабян Льва Мисаковича обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г.Москве от 27.04.2011 N 13-74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене, как вынесенных при неправильном применении норм материального права, и о принятии по делу нового судебного акта.

В поданной жалобе ИФНС России N 23 по г.Москве настаивает на выводах оспариваемого решения о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и получения вычета по налогу на добавленную стоимость на основании обстоятельств, установленных в ходе выездной проверки, и считает, что судами не дана должная правовая оценка доводам инспекции.

По мнению налогового органа, им получены доказательства (материалы мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов заявителя (ООО "Строй - Лэнд", ООО "Олвит", ООО "Астер - Строй" и ООО "Гамма"), протоколы допросов, акты осмотра, выписки банков и другие), которые в своей совокупности подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений между заявителем и его поставщиками и подрядчиками.

ООО "Ландшафтное Искусство" отзыв на кассационную жалобу не представлен, представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не направлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что ИФНС России N 23 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Ландшафтное Искусство" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой принято решение от 27.04.2011 N 13-74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В указанном решении обществу вменено нарушение положений статей 169, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду неправомерного учёта в составе расходов при определении налога на прибыль организаций затрат, понесённых по взаимоотношениям с ООО "Строй - Лэнд", ООО "Олвит", ООО "Астер - Строй" и ООО "Гамма", и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур указанных контрагентов.

Данные выводы основаны на установленных в рамках мероприятий налогового контроля обстоятельствах, указывающих на невозможность осуществления названными организациями хозяйственных операций по поставке посадочных материалов, оказанию услуг по разработке разделов проекта программы и выполнению работ по благоустройству и, следовательно, подтверждающих получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды установили наличие в действиях общества деловой цели, проявление им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, реальность хозяйственных операций, подтверждение расходов и налоговых вычетов первичными учётными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании чего пришли к выводу о правомерном учёте спорных расходов в целях налогообложения прибыли и предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем не принимает доводы налогового органа.

При рассмотрении дела судами установлено, что в целях ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли, а также выполнения обязательств по заключённым с заказчиками договорам ООО "Ландшафтное Искусство" заключило договоры:

с ООО "Строй - Лэнд" N 126 от 02.12.2006 на поставку посадочного материала согласно приложениям N 1, N 2 и N 3 к договору, N 53 от 01.06.2007 на выполнение работ по благоустройству территории музея - усадьбы "Останкино";

с ООО "Гамма" N 28/01/08 от 28.01.2008 на поставку посадочного материала (круномерных деревьев) на объект, расположенный по адресу: Московская область, г.Пестово, участок 6 - 3;

с ООО "Олвит" N 14-137 (СП) - 07 от 02.10.2007 на оказание услуг по разработке разделов проекта целевой среднесрочной Программы реализации Концепции формирования туристско-рекреационных зон Восточного административного округа г.Москвы;

с ООО "Астер - Строй" N 02-11-07/1 от 02.11.2007 на выполнение работ по благоустройству территории Музея - Усадьбы "Кусково", N 11-08/2 от 03.11.2008 на выполнение работ по демонтажу асфальтового покрытия и устройству основания под дорогу на объекте Храм "Серафима Саровского" по адресу: г.Москва, ул.Краснопресненская набережная, д.14.

На основе исследования в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности судами установлено, что спорные расходы являются обоснованными (экономически оправданными) и документально подтверждёнными, таким образом, соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных поставщиками, заявителем соблюдены.

Реальность наличия между сторонами хозяйственных отношений, связанных с заключением и исполнением договоров поставки и подряда, подтверждена заявителем представленными в налоговый орган и материалы дела первичными учётными документами, оформленными в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и действующего законодательства о бухгалтерском учёте.

Судами указано, что поставленные ООО "Строй - Лэнд" и ООО "Гамма" посадочные материалы (липа европейская (кустовая форма) в количестве 402 штуки, и крупномерные деревья), результаты выполненных ООО "Олвит", ООО "Строй - Лэнд" и ООО "Астер - Строй" работ заявителем были переданы заказчикам ООО "Арт - Галс", Швецову В.А., ООО "Консалт Проект" и ООО "РСК "Аттика". При этом указанные операции оформлены соответствующими первичными документами, в том числе актами о приёмке выполненных работ (по форме КС - 2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС - 3), товарной накладной, актом сдачи-приёмки оказанных услуг, и отражены на соответствующих счетах бухгалтерского учёта.

Налоговый орган возражений по порядку оформления представленных в подтверждение указанных расходов и налоговых вычетов оправдательных документов (за исключением, довода о подписании их неустановленными лицами) не заявлял и достоверность содержащихся в них сведений не оспорил.

Доказательства об искусственном создании условий для получения налоговой выгоды и о недобросовестности действий заявителя и его согласованности с действиями поставщиков и подрядчиков инспекцией не представлены.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что заявителем для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом, обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Поскольку представленные обществом доказательства, свидетельствующие о реальности совершённых им хозяйственных операций, налоговым органом не опровергнуты и не представлены доказательства того, что спорные операции в действительности не совершались, вывод о документальной неподтверждённости спорных расходов, как понесённых именно в рамках сделки с конкретными контрагентами, не влечёт безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами также установлено, что при выборе в качестве контрагентов ООО "Строй - Лэнд", ООО "Олвит", ООО "Астер - Строй" и ООО "Гамма" заявителем проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Доводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, основанные на установленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, рассмотрены судами и признаны необоснованными, чему в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о недоказанности налоговым органом в данном случае получения заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и сделаны с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09 и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329 - О.

Судами обоснованно указано, что факты непредставления контрагентами налоговой отчётности, а равно не отражение или неполное отражение оборотов по реализации, а также отсутствие по адресу регистрации и не представление документов по требованию налогового органа не могут рассматриваться как основания для возложения на налогоплательщика дополнительных обязанностей, непредусмотренных действующим законодательством.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств аффилированности или взаимозависимости общества и его контрагентов, согласованности и направленности их действий на получение налоговой выгоды, а также документов, свидетельствующих о том, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должно было знать о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах, вышеуказанные доводы налогового органа обоснованно не приняты судами.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами сделаны обоснованные выводы о правомерном отнесении на расходы при исчислении налога на прибыль организаций спорных затрат и применении налоговых вычетов.

Судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку опровергаются материалами дела и заявлены без учёта положений части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2011 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 года по делу N А40-80387/11-129-349 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова С.И. Тетёркина